据BCP信用投诉中心了解，影楼在团购网站搞活动，宣传照片却用了其他自由摄影师的作品?近日，有网友在Oncity的论坛发出一则名为《中山某影楼盗用他人照片团购牟利(附录音)》的帖子，引起众多网友的关注。记者调查了解到，团购网站上涉嫌侵权的图片曾在2009年发布在中山某摄影师的个人空间，而该影楼工作人员也承认图片是别人的，原作者欲维权却遭到对方威胁“你回中山一样干掉你”。目前该图片已经在网站撤下。

　　7月12日上午，网友在O ncity的论坛上发出一张帖子，称近期在某团购网上出现的一家摄影团购，是中山某老牌影楼的团购活动。“令人不可思议的是，里面的宣传照片竟然是大家熟悉的摄影师‘午后××’和‘格××’的照片。”发帖人称，经过与两名摄影师证实，他们并未授权该影楼刊登他们的作品。

　　该帖子一发出之后，立刻受到了极大的关注，网友“guozini”就回帖表示：“难怪这些照片那么熟眼，好像在哪里见过，原来是盗图。”7月12日下午，南都记者在该团购网站上也看到了那几张涉嫌侵权的图片。

　　根据网友的回帖内容，记者随后在“午后××”的PO CO空间上看到，空间内一辑名为“烛光浴”的图集中，有一张图片就和团购网站中出现的图片完全相同，该图集显示的发表时间为2009年12月30日，拍摄地点为上海。

　　作者：已是第二次被侵权了

　    记者通过网络联系上自由摄影师“午后××”，他通过Q Q向记者表示，他是在微博团购信息上发现自己的照片被盗的。“午后××”透露，他的照片一共被盗用了三张，他朋友格××的照片被盗用两张。“上面的模特儿是我的朋友，上海女孩，我有足够的证据证明自己是照片的原作者。”

　　对于侵权一事，“午后××”表示并不罕见，现今中山的影楼行业比较乱，侵权是常有的事。“我也被中山某网站私自发了我的作品来招揽摄影模特，但事情过去很久我就不想提了，这是我在中山本土自己发现被侵权的第二次事件。”午后××表示：“事件就是我们的作品被盗用了做商业用途，这些都是我们的作品，我们有证据证明对方侵犯了我们的著作权，侵犯了模特的肖像权。目前正准备追究侵权者法律责任。”

　　而另一名被侵权的作者“格××”则对事件了解得不多，但如果需要证据，也是可以提供原片的。

　　老板：担心有人在“搞”我们公司

　　昨日上午，南都记者来到这家婚纱摄影有限公司，对于网上关于该公司团购图片侵权的问题，该公司老板郑女士表示，她刚刚从外地回来，对此事还不了解，现在怀疑自己公司正在被同行做一些信誉上的侵害，包括新闻界、网络、还有派人进来我公司扰乱我们的管理程序。“我现在很担心是有人在搞我们这间公司。”

　　随后记者对于侵权一事提出了多个问题，郑女士将提问抄在本子上之后，表示要等他们的律师过来才能回答记者，并称到时候会电话联系。昨日截至发稿时，记者都没有接到郑女士打来电话。

　　现状

　　涉嫌侵权图片已撤下

　　昨日下午，南都记者再次登录团购网站，发现涉嫌侵权的几张照片已经全部撤下，团购活动也已经于7月12日17时结束。

　　对于此举不少网友表示，在发生此事件的第一时间他们已经在微博上@了团购网站，可是该团购在12日上午还在用该图片做团购精选的主题图，让人不解。

　　律师看法

　　涉嫌侵犯著作权

　　对此事件，广东国融律师事务所的邝昕表示，摄影师无论是发在自己Q Q空间上或者个人主页上的作品，就算是已经发表了，一旦有他人没有征得本人同意，之前没有任何联系与沟通，将其作品用于商业目的，以获得盈利，这就侵犯了对方的著作权。

　　海天律师事务所的郑万臻律师也认为，如果被侵权的作品为人物照片，事先也是没有与当事人进行过沟通，类似这次事件中的人物艺术照，这也很有可能同时构成了侵犯模特的肖像权。

　　另外，郑万臻建议，针对通过Q Q聊天使对方感觉到人身安危受到威胁的，可以立即报警，求助于警方。但是对于网络上的言语类似恐吓是否要负法律责任，现今还没有明确的界定，需要经过事件背景的调查，是否双方原本有矛盾从而判断。但是采取报警方式是较为妥当的方式，就相当于我们到医院就诊先挂个号。

　　事件升级

　　作者遭“干掉你”威胁

　　昨日下午，正当图片真正作者还无法确定时，“午后××”向记者表示，对方影楼一名工作人员谭某通过Q Q与他取得了联系，并发来两人谈话的部分内容。记者在聊天内容看到，对于未经别人同意而使用图片在团购中的问题，谭某进行了承认，并回应称：“这么说，全世界都在用，哪你怎么说?”

　　谭某还表示，那些照片是他自己传上的，“有什么事冲我来，随便你怎么想!”并对对方在网络上引起的事件表示极不满意。声称：“你想我陪你玩，想怎么样，你回中山一样干掉你。”