BCP中国商务信用平台讯 几年前，庄胜集团与松江区赴港招商团达成共同开发协议，负责修建松江客运中心工程。5年后，这一“上海市政重点工程”仍停滞不前。更令人震惊的是，庄胜集团得知，客运中心工程的262亩土地属性为集体地。这意味着庄胜投资1个多亿、耗费了5年时间的客运中心所占土地依然是耕地，整个项目属于非法项目。

　　投入资金一个多亿

　　2002年，松江区政府将上海地铁9号线大学城站周围约1200亩土地纳入规划，并组建上海城通轨道交通投资开发建设有限公司(下称城通公司)赴港招商。在下属沈伟得的介绍下，庄胜(集团)有限公司(下称庄胜集团)总裁周建和与松江区赴港招商团接触后达成共同开发协议：周建和负责修建客运中心工程，作为修建这一市政工程的补偿，1200亩土地中除工程所需262亩，附近969.39亩土地被以优惠的价格捆绑给周建和用于商业开发，这其中包括嘉松南路2号地块、大学城站2号地块和祥和路2号地块。

　　随后，松江客运中心工程的项目公司——上海庄城置业发展有限公司(下称上海庄城)成立。经过增资，周建和以大股东身份出任合资公司董事长，沈伟得以香港建采董事身份担任总经理，而城通公司持股4.15%。2003年5月，松江客运中心枢纽工程正式破土动工，周建和为此先后投入资金约1个多亿。

　　7天没收2800万保证金

　　2003年12月，大股东北京庄胜代替上海庄城以126万元每亩的价格中得嘉松南路2号地块第一标。然而，眼看到手的土地最终与北京庄胜失之交臂：北京庄胜未能按时缴纳土地款。

　　松江区委宣传部提供的一份被认为代表政府观点的报道称：“已中标的土地急需付款，而庄胜公司此时资金上已经捉襟见肘，根本无力兑现。”庄胜集团却认为拿不到地的原因根本不是因为自己没钱，而是城通公司为履行此前的承诺。城通公司直指庄胜的钱有问题：其中的1.3亿是庄胜集团以北京的土地为抵押向北京首创集团拆借而来。最终，这笔钱未能进入松江土地局的账户，被迫重新调回北京。4月18日是缴纳土地款的最后期限。7天后松江房地局发出通知解除了与上海庄城的土地出让合同，没收2800万元保证金，并于当天同竞得第二标的三湘集团签订了土地出让合同。

　　被判偿还工程款欠2.7亿

　　沈伟得曾经是深得周建和信任的经理人，然而周建和很快发现沈伟得有问题。2004年5月底，周建和罢免了沈伟得的所有职务。同时，周建和通知客运中心施工方浙江中达建设股份有限公司(下称浙江中达)停止施工。第二天，沈伟得带着整个公司团队搬到了城通公司隔壁，并始终拒绝交出公司的公章、营业执照、财务账册、法律文书甚至周建和本人的人名章。至此，大股东周建和彻底失去了对上海庄城的控制，上海庄城多次试图在松江办理更换总经理的工商登记变更手续，以及变更香港建采的董事备案，一件也没有办成。

　　2005年7月，客运工程的施工方浙江中达正式向上海市第一中级人民法院起诉上海庄城拖欠工程款。上海庄城的代理律师谢鹏说，“起诉依据的是沈伟得2004年11月6日与浙江中达签订的8600万的合同，此时沈伟得已经被免去了总经理的职务，沈伟得与浙江中达再签订任何合同都是无效的。”2006年12月，上海一中院认为其与浙江中达签订的工程合同有效，判决上海庄城向浙江中达支付工程款2.76亿元。2007年5月底，上海市高级人民法院驳回上海庄城的上诉，维持原判。

　　专家称区政府涉嫌“欺诈”

　　2007年9月5日，上海市一中院完成了对已经完工的客运中心地下工程的评估。“评估结束后，工程一旦被拍卖，大股东就真的出局了。近千亩配套土地的瓜分，也将最终变成既成事实。”上海庄城现任总经理刘波名说。

　　然而，吃惊的事情并没有结束：就在上海一中院对客运中心工程作评估前的调查时，松江区房地局和方松街道办事处先后向法院提供文件证明，客运中心用地为方松街道玉湖村和百鸟村的集体土地。这时，庄胜方面才知道自己支付的5273212元买地款，竟然只是该地块的耕地开垦费。这意味着庄胜投资1个多亿，耗费了5年时间的客运中心所占土地依然是耕地，整个项目属于非法项目。“这已经涉嫌商业欺诈。”中国政法大学民商经济法学院院长王卫国说，“地方政府居然敢拿自己根本就没有所有权的土地来招商!”

　　8月初，庄胜收到了最高检的立案决定书。据相关知情人介绍，9月14日，最高检检察官赴上海调阅了浙江中达诉上海庄胜案的审判档案。在调查了案情并与法官、松江官员、浙江中达以及沈伟得谈话后，初步认为其中存在问题。目前，事情还在进一步调查中。