在线投诉 | 邮件投诉 | QQ投诉 | 4006-400-312
当前位置:资讯首页 > 信用新闻 > 正文
    
第三方支付监管需遵循中立准则
2012-02-08 09:50:36 来源:通信世界杂志
随着通信技术和互联网技术的发展,非金融机构介入金融中介服务的技术门槛大幅降低,电子商务的突飞猛进更成为驱动第三方支付业务发展的直接动力。在国内,以支付宝、财付通、快钱等为代表的非金融支付企业实现了快速发展,正在成为中国金融服务市场中不可或缺的力量。

    随着通信技术和互联网技术的发展,非金融机构介入金融中介服务的技术门槛大幅降低,电子商务的突飞猛进更成为驱动第三方支付业务发展的直接动力。在国内,以支付宝、财付通、快钱等为代表的非金融支付企业实现了快速发展,正在成为中国金融服务市场中不可或缺的力量。

  第三方支付企业的崛起也引发了金融监管层的密切关注。自2010年6月颁布《非金融机构支付服务管理办法》之后,围绕第三方支付的一系列行业管理办法陆续出台,这包括《非金融机构支付服务管理办法实施细则》、《<支付机构互联网支付业务管理办法>征求意见稿》。同时,中国支付清算协会也应约成立。我国第三方支付监管进入“深水区”。

  第三方支付沦为金融系“配角”

  一个清晰、可预期的政策必将有利于行业健康有序发展,尤其是在各个监管办法中所屡次重申的对支付风险和当事人双方权益的保护,更加有利于规范泥沙俱下的第三方支付行业。

  但由于中国政府的行业监管政策从制定到出台,一般都由行业部门负责,而这些行业管理部门或多或少又与所监管的企业有着千丝万缕的历史的或者现实的联系,因此,这些监管政策往往具有部门利益色彩,而缺少中立性。

  显然,在第三方支付监管上,这种中立性稀缺的现象并没有本质性改变。这一点,从央行对第三方支付在金融服务中的定位认识就可见一斑。

  在央行看来,非金融机构支付服务拓展了银行业金融机构支付业务的广度和深度,是一种“缓解银行业金融机构因网点不足等产生的排队等待、找零难等社会问题”。可以看到,这种认识实质上是把第三方支付定位为金融机构服务能力和服务工具的延伸和补充,将其置于从属地位。

  但事实上,从发展经历看,金融系的网上支付产品——网上银行自启动后并没有实现突破性发展,这一方面是因为网银的应用场景太少,比如很多用户开通了网银后发现除了查询余额、简单的个人转账等应用外,并没有更多的用处,另一方面则是因为网银并没有解决交易双方信用担保的问题。

  反观国内以支付宝为代表的互联网支付企业,其在国内电子商务发展中率先承担起了金融服务中介的信用担保职责并借此实现了壮大与发展。

  可以推断出,第三方支付尤其是互联网支付在中国正规金融体系外“非法”存在并壮大发展的根本原因正是银行系统在微小市场交易活动中对信用担保以及账务活动的不作为,因此,将第三方支付单纯定位为金融机构服务工具的延伸和补充实属缺乏中立与客观。

  防备为主、扶持为辅

  事实上,央行对于第三方支付机构的管理思路属于典型的金融服务创新的内向型监管,即要求所有金融服务的创新不能离开现有金融系的既得利益者,更不允许在现有金融服务格局之外存在破坏性的创新者。

  目前,银行系统面临着严重的“脱媒”挑战,即银行在金融服务中的中介作用已大不如前,尤其是国内民间借贷资本市场的繁荣,更使得银行系统忧心忡忡。因此,在对第三方支付的监管上,央行显然把重点放在了应对非金融机构“脱媒”挑战上。

  按照《非金融机构支付服务管理办法》要求,客户的备付金不属于支付机构,且必须托管到惟一的一家商业银行,并且在备付金的使用过程中,支付机构要接受托管银行对交易合法性的监督,这将使得银行成为制约支付企业壮大和发展的瓶颈。

  同时,按照《非金融机构支付服务管理办法》,支付机构之间的货币资金转移应当委托银行业金融机构办理,不得通过支付机构相互存放货币资金或委托其它支付机构等形式办理。此规定一出,将使得支付机构之间只有竞争而不可能有合作。在这方面,百联电子商务和上海农工商超市集团与支付宝终止合作即是例证。

  此外,在互联网支付监管上,央行实施了行业特别条例。究其原因,互联网的开放性、全球性以及不受时间和空间约束的特性给了央行对互联网支付实施特别监管的技术理由,但事实上,在第三方支付中独占鳌头的互联网支付企业的迅猛发展才是央行实施特别监管的本质理由。

  例如,在实名认证上,监管规定要求互联网支付企业客户的“交易账户的名称应与该客户所关联的银行账户名称一致”,同时对交易账户的资金要求个人不超过5000元(人民币,下同)、单位不超过2万元,并对个人单笔超过1万元或者月超过5万元的交易要求支付机构对客户“身份证件影印件”进行真实性核实。

  这些管制要求尽管理论上降低了客户资金的风险,但也增加了支付机构和其客户双方的交易成本,对账户余额的上限限制则大大降低了支付机构利用沉淀资金获取收益的可能性。

  既得利益者的盛宴

  其实,把第三方支付定位为金融业务的从属和补充从央行2011年最后一天发放的第三批支付牌照名单中也可见一斑。

  在最有发展前途的互联网支付领域,三大运营商的支付公司纷纷缺席,其获得的只是移动电话支付、固定电话支付、收单业务等所谓与三大运营商主业“密切相关”的领域的支付许可,反倒是那些地域性的中小企业获得了更丰富的业务许可。

  此外,央行对第三方支付许可证门槛的设置也严重阻碍了新的中小非金融服务企业的发展,而更多体现为对现有市场格局的利益保护。比如在注册资金规模上,全国性的支付企业注册资金门槛是一亿元,即使从事区域市场服务的企业也需要3000万元的注册资金。

  或许长期来看,央行应该回到中立者的角色上来,对第三方非金融机构的金融服务以放松管制为主,而不是厚此薄彼,以“稳定和风险”为由使得国内非金融机构错失与世界同步发展的宝贵时机。

相关文章