不过，最令人震惊的是，专家对该传言的反驳带有非常明显的“智力不诚实”的部分，他们通过故意曲解背景来完成反驳。

传言中对牛奶非议的科学基础主要是来自康奈尔大学柯林·坎贝尔的著名作品《救命饮食》，其实这个结论并非是他持有，像著名的营养学专家Dean Ornish、Neal D. Barnard以及John A.McDougall都坚持这样的观念：“牛奶不是致癌，而是促癌。”

如果光看这一句似乎觉得中国专家们的反驳是合理的，比如柯林·坎贝尔在讲述了Madhavan论文《the effect of dietary protein on carcinogenesis of aflatoxin》中的试验：给所有白鼠致癌物黄曲霉素，然后分为2组，一组是吃动物蛋白（尤其是酪蛋白）饲料，另外一组是吃植物蛋白饲料。结果发现，第一组大鼠很快死去，而另外一组则安然无事。这意味着动物蛋白更容易促癌。

但并不这么简单，Dean Ornish后来的工作是证明了“致癌物无处不在”，致癌物是不可避免的，你被动吸了口烟，也有致癌因子。你喝口脏水，也有致癌因子进入。这是没有办法控制的。所以控制癌的最靠谱办法不是穷尽致癌源然后远离，而是将“致癌因”封闭起来——即降低促癌。坎贝尔打个比方，癌因如同种子，它总会在土里，但只有合适的温度、水分和阳光才能让种子冲破土壤，发芽开花长成大树，变成癌肿瘤。但如果种子不能发育，那么癌就难生长出来，也就无大碍了。所以，最好的防癌就是避免摄入促癌物，而这是完全可以做到的，是可以被人自主意志控制的。越是同人体匹配越好的动物蛋白——所谓高蛋白就越是最好的促癌物。所以，防癌从规避致癌源，变成了规避促癌物。而牛奶则是最重要的促癌物。从这个意义上，某些牛奶企业是多么可憎：它的牛奶中居然有黄曲霉素存在，这是致癌的，而牛奶本身的酪蛋白又快速启动和促进癌的发展。它是“杀人一条链”。

所以，当我们完整地理解了柯林·坎贝尔代表的一批学术人的逻辑，我们重新审视一些专家反驳的伎俩，就会发现他们故意做了“有尺度设计的”考量，他们将反驳话语的重点放在牛奶并不致癌，而没有告诉大家，致癌物的广泛性、随机性使得致癌问题的重点已经发生了转移。癌之所以能够让人束手无策，并不是因为有黄曲霉素的接触，而是对黄曲霉素致癌后的癌启动，不是“种子问题”，而是“培育问题”。

从广泛的尺度上看，“牛奶致癌”是可以成立的，它的完整表达是：“因为致癌物无所不在，进入过程随机，所以致癌因是不可控制的，于是致癌的重心应当放在促癌上面。而牛奶难辞其咎，应当坚持抛弃。”不过这一完整性表达会对奶业及相关行业造成巨大打击，利益集团会利用医学中存在的各种模糊之处进行反驳。而很多狐疑的人们因为饮食习惯和“高蛋白”的洗脑教育，他们也不会相信，最终它将变成一个信仰问题，而不是科学问题。

以次充好、假冒伪劣以及食药安全薄弱等行业诟病，近几年正有愈演愈烈的趋势。我国食品、药品企业如何建立相对完善的信用投诉、监督体系，对企业进行信用认证和信用评级，如何提高企业的诚信度，已成为整个行业迫在眉睫需要解决的问题。

行业信用等级评价是商务部和国资委共同组织开展的，旨在推进我国商务领域诚信体系建设的一项重要工作，从2006年至今，已有百余家全国性商会协会参与了此项工作，覆盖了国民经济的重要领域。行业信用评价工作提升了企业的诚信意识和信用管理水平以及商会协会服务会员的能力，对建立和完善我国商务流通领域企业信用体系、整顿和规范市场经济秩序起到了重要的推动作用。食品、药品企业的规范、诚信，关系到行业风气，更与老百姓的生命健康紧密相关。开展食药行业信用等级评价工作，促进食药企业诚信经营，杜绝食药安全事件发生，保障消费者利益的有效途径，也是推进我国诚信体系建设的重要抓手。