契约就是合同，契约理论也是企业理论的核心。这种理论把企业看作是一系列不完备契约的集合。这和传统上把企业看作一个黑箱，一边是投入一边是产出有根本的不同。所有的契约都是不完备的，所谓完备，就是能够穷尽所有细节，一切都要预先设定好。但完备不可能。比如老板招员工，会在合同中，规定员工大概的任务和标准，但是，不可能把他们从早到晚每分钟干什么写清楚。而即使写清楚了，双方对怎么干，也不会达成一致。比如合同写员工必须勤快，但什么是勤快，会各执一词。最糟糕的是，如果员工和老板发生分歧，也找不到双方都认为公正的裁决机构。 

因为信息不对称，老板只知道应聘者的部分信息，但不会了解全部有用信息，比如会不会勤勉，只有用了才知道但为时已晚。信息不对称，造成两个问题，一个是逆向选择，你希望找到勤快的，但可能全是懒惰的，签合同前，他们没说实话。还有一个是道德风险，合同签订后，没有以前承诺的勤快，而是偷懒。在不完备信息下，怎么让人说实话，不偷懒呢? 

一个办法是，找监工，让监工监督员工。谁当监工，那些技术水平高的员工，他们能辨别谁偷懒，谁积极。这些水平高的员工，本身很难监督，就让他们监督别人。当然，监工拿的工资必须高于其他员工，才有积极性。监工也需要监督，要有考核机制，例如产出提高，利率增加等等。 

另一个办法是，让员工分享一部分剩余收益。老板或者所有者跟员工的区别是什么?员工是旱涝保收，拿固定报酬，跟企业亏损盈利没关系。老板呢，有利润当然高兴，亏了呢，就得自己承担。老板让别人先拿，工人拿工资，银行拿利息，地主拿地租等等，剩下的，才是老板的利润，利润有正有负。老板拿的是剩余，是剩余的所有者，这就是所有者的含义。如果给员工一部分股份，某种程度上，员工也成了主人，当然就有积极性了。这就是股权激励的作用。 

哈特的一个重大贡献，是对剩余控制权的分析。有些权力合同里写清楚了，有些就不清楚、模糊，遇到这些问题，谁说了算，就是剩余控制权，这对一个企业，一个单位，甚至一个家庭，都是很重要的。所谓领导，就是有剩余控制权的那个人。单位开会，什么时候开，开会的内容，开多久，谁发言，什么时候结束，都是领导的权力，但这些不可能预先写清楚。 

公司有很多股东，谁应该有剩余控制权呢?一个标准是看谁资产多，或者谁的剩余所有权大。比如大股东应该有剩余控制权。但也不尽然，更有影响力的，更能把握行业方向的人，也可以拥有剩余控制权，也就是说，剩余控制权是可以转移的。比如华为的任正非，就是小股东，但显然他有剩余控制权。再比如王石，过去也有剩余控制权。 

不完备契约理论还可以解释中国的一个有趣现象，各种告示，各种文件，经常规定一律不许如何如何，但就是不具体说明究竟不允许什么。比如凡是不利于单位团结的话一律不许说。但什么是有利的什么不利，大家意见不会统一。结果就是，领导说谁不利团结谁就不利了。如果规定的很具体呢，领导的权力就没有了。所以，领导们都不喜欢具体的规定，特别是在咱们这，越模糊越好，可以浑水摸鱼。