在三中全会的决议傍边，需要变革信访作业准则，实施网上受理信访准则，健全及时就地处理大众合理诉求机制。把涉法涉诉信访归入法治轨迹处理，树立涉法涉诉信访依法完结准则。此前，有媒体报道，国家预备对各省市不再搞全国范围的信访排行、通报，有关部门树立“把对立化解在当地”的思路，将树立中心与当地、上级与下级之间的“点对点”通报准则，并经过信访约谈准则来监督当地作业。

这些年社会经济剧烈变迁致使信访活动不断增多。许多民众挑选经过信访来寻求救助，是根据一种传统的“诉冤”、“告御状”思想，以及关于政府的“彼苍情结”。尤其在底层民众在公权利或许与权利纠结在一起的本钱面前遭受不公正对待时，会挑选经过信访而非惯例法治途径来寻求疑问的处理。不过信访多发的最根本缘由仍是司法系统自身的不健全、不公正致使底层民众对其缺少信赖，正因为司法常常遭到行政力气的搅扰乃至沦为行政部门的奴隶，民众才会直接挑选去找行政部门“求个公正”。

实际中经常能够看到，底层政府的信访部门周围即设有“巡回法庭”等司法组织，正阐明信访和司法两套机制的功用羁绊在一起。在信访发作之后，也经常呈现当地官员为了“维稳”而经过指示等方法干与司法审判，有的时分，民众对现已收效的判定仍在企图经过信访来寻求改判，或许在审理刚开始的时分，就企图以信访方法寻求政府的施压。司法弱化使民众觉得信访“更有用”，构成一种途径依靠，一起也增进当地官员干涉司法激动。信访长时间代替司法将增强民众心中“权大于法”的形象，强化对长官意志的崇拜，这会促进司法威信的进一步弱化，间隔法治国家的愿景愈行愈远。

但信访的确能发扬与司法不一样的功用，如民众对当地政府经济、社会发展整体方针的不满，对抽象性、普遍性行政办法的不满，在没有稳当的司法处理途径的情况下，的确也有经过信访来反映的需要，尤其是越级信访能够使下情上达，打破底层政府部门利益趋同化形成的妨碍，在客观上有利于上级政府对下级的监督。

所以，在当时中国社会对立晋级趋于临界点而对立疏通处理机制又不畅的情况下，信访机制作为一种社会转型期的特别组织也有存在的必要，大概视为一种与司法并行的行政性的弥补性救助准则，主要功用在于让民众表达诉求和便当政府内部监督，而不是直接处理争议。

但保存信访的条件是信访的准则化、常态化、法治化，而不该被神秘化、妖魔化。各级政府需要正确看待剧烈转型期信访需要呈现的必定性，公正对待民众信访需要，不把信访增多视为羞耻或污点乃至赏罚下级政府官员的缘由。2005年公布的新修订的《信访法令》对信访的规范化产生了必定效果，但其间的规定在实际中变形，将信访事情发作率与当地党政官员升官挂钩或许原意在于构建奖惩机制，实际上却歪曲了下级官员的行动形式，使之不从本源上纠正过错行政，而是将人力财力资源投入比致使信访事情更为恶劣的“截访”乃至“劫访”，进而滋长上下级政府联合起来文过饰非、粉饰太平的思想。若是粉饰而不正视社会对立，对立将会在“高压锅”中继续激化。反之，则会有用减轻社会对立。（21世纪经济报道）