湖南株洲“5？17”垮桥事故发生前的5天，该市安监局荷塘区分局就施工工地存在的“安全隐患，手续不齐全”等问题，下发了停工整改通知书。株洲市公安局也称，警方曾要求施工方打围进行封闭，但对方拒不执行。（人民网5月20日）
　　对行政执法部门发出的停工通知置若罔闻，而执法机关对此也并不在意，最终酿成重大事故的例子，生活中数不胜数。在过去发生的矿难中，就有不少矿主把安监局锁上的绞车擅自砸锁启封，强行组织生产。锁砸了，煤采了，安监局却一筹莫展。
　　事故出了，安监部门拿出了“5天前曾发停工通知”的说法，公安局也说曾要求施工方打围封闭，不能说没有急于洗脱责任的初衷。对此，人们并没有关心的兴趣。人们更关心的是，停工通知发了，要求打围封闭也通知到了施工方，为什么没能一盯到底地落实呢？是不愿？还是不能？
　　我们面临的是一个浮躁的社会，早发财，快发财，不惜透支一切地发财，是眼下一股很盛的风气,不少老板形成了“胜者王侯败者寇”的豪赌心态。对执法者的停工令置之不理，说到底就是一种赌博，赌输了的最差结局，就是沦为“要钱没有，要命一条”的无赖。这是行政执法面临的现实环境，也是一个最主要的难题。
　　然而，执法环境较差，并不能掩盖执法机关存在的渎职问题。在强势者面前，因维护法规尊严的责任较虚，责任者与自己利益关系越远，执行力越差――当违法的施工方，与潜在受害的社会公众，处于一强一弱、一明一暗的不平衡状态时，负有制止责任的执法者，考虑自身利益“多一事不如少一事”，虚制止、软制止也就不奇怪了。这不仅造成严重的社会失序，也大大损害了法律的公信力。
　　安监局的停工通知书，只满足于送达了事，公安局的“打围封闭”，也只是口头通知，恐怕很难避开虚制止、软制止之嫌。
　　信息来源：广州日报