消费者在淘宝买手机买到明文规定不能售卖的演示机。卖家同意退货，但拒绝三倍赔偿；淘宝支持商家决定，消费者大为不解。12点15分《天天315》关注：知假售假，说好的三倍赔偿呢？

关于网络购物维权艰难的话题，我们栏目一再涉及，但是状况似乎很难改变。最近，我们栏目再次接到消费者投诉，淘宝店家售卖质量低劣的非卖品，消费者要求退货并要求三倍赔偿，最终未能如愿。

武汉的董先生，去年在淘宝一家名叫“三星中国”的店家购买了一款价值三千多元的三星手机，使用不久，手机出现问题，董先生将手机送到三星维修点去维修，可结果却出人意料。

让董先生始料未及的是，自己买的手机居然是演示版的非卖品。董先生很气愤，找商家理论，并根据《新消法》提出三倍赔偿要求。退货的要求商家同意了，可是“三倍赔偿”却遭到卖家以及淘宝的拒绝。

董先生说，在三星维修点，他拿到了三星方面出具的手机是演示机、非卖品的书面文件，所以卖家才同意退款，但是三倍赔偿的要求遭到拒绝。卖家拒绝，董先生认为在意料之中，但是淘宝方面也支持店家的决定让他觉得不能理解。

董先生说，自己很想状告淘宝和卖家，但是淘宝在杭州，店家在深圳，自己琢磨半天也不知道应该告谁，到哪里去告。

为了认清店家“三星中国”的真面目，董先生到网络上去查询，经查他认为，这个“三星中国”基本属于一个一直在售卖假货的黑店。

还有一个问题也让董先生愤愤不平。三星中国同意退货，董先生想，先把货退回店家，拿到货款，再跟她们理论三倍赔偿的事，于是董先生叫来快递把手机寄回深圳。董先生想，这手机也是价值三千多块，不能弄丢了，于是他为手机保价了，保价后的快递费用是160元。可是，卖家拒不承担保价的费用。

董先生认为，运费保价是为了防止手机在运输中丢失，万一丢失，快递公司应该按原价赔偿，他这么做是为卖家着想，保价的费用理应由卖家承担。而卖家和淘宝都拒不承担这是不对的。

经济之声特约评论员武高汉以及中国消费者律师团胡钢律师对此解读。

经济之声：知假售假，《新消法》关于赔偿是如何规定的？

胡钢：这块主要涉及到欺诈行为，新消法第55条非常明确的规定，经营者存在这种虚假行为的话，首先要赔偿相关的损失，而增加赔偿的金额还是相当于它购买商品的价款，或者这种服务费用的三倍。

卖家“三星中国”知假售假该怎样处罚？他能不能拒绝三倍赔偿？

胡钢：如果确实能够证明它欺诈的行为，无论这种欺诈的行为是基于隐瞒真相还是虚假告知，按照法律规定经营者首先应该退还商品的价款，同时还应当按照法律规定支付3倍的惩罚性赔偿。

武高汉：新《消法》和老《消法》相比较，第一原来是一赔二现在是一赔三，第二当一赔三不足500元的时候，按500元计，还有第三条，如果发生了侵权事件，欺诈行为还造成了消费者身体受到了伤害，比如说产生了住院费或者等等其他的相关损失，这个金额就比较大，10万或者20万，那么消费者还可以以实际受到损害的金额向上翻两番。所以新《消法》关于惩罚性赔偿的条款跟旧《消法》相比较是大大的前进了一步，结合这个案例我觉得淘宝涉嫌欺诈消费者，应当一赔三，现在淘宝的态度还涉嫌故意推诿，淘宝要迅速改变自己的态度，按照法律有关规定给消费者赔礼道歉，并且一赔三。

经济之声： “三星中国”遭到消费者投诉制假售假已经有好几年的历史，网上的帖子几乎随处可见，可是这家店铺却一直在淘宝安然开店，原因何在？

武高汉：我觉得这个手机店和淘宝是一家人，淘宝是内部监督，应当监督这个手机店，不要干违法乱纪的事，内部监督一定要依法，要公正，一碗水端平，如果你搞这种就等于同流合污了，淘宝要悬崖勒马，这个手机店已经犯了欺诈的错误，包庇欺诈别人的人损失的是淘宝的信誉。

经济之声：淘宝容忍店铺知假售假，是否应该遭到法律法规的处罚？

胡钢：淘宝相关的员工的法律培训这方面还是有欠缺的，非常重要的法律没有得到有效的执行，那么消费者权益受到保护，如果这种情况长时间大范围存在，消费者远离了特定网络交易平台，商家的利益网络交易平台本身的利益也会受到损害，不然消费者走了淘宝也就没了。

经济之声：关于三倍赔偿，淘宝明确表示支持卖家的决定，理由何在？这个决定是否可以得到法律的支持？

武高汉：如果这真是代表淘宝代表马云的答复，淘宝这个信誉就大大降低，让人大跌眼镜，希望淘宝高层了解这个事，立即对所谓的店员进行批评教育，立即赔偿消费者。如果淘宝还要一意孤行，消费者不是没有办法，比如说找消协，消协是调节，可能慢点，可以打电话到工商消费的热线上，国家工商局刚刚颁布了一个保护消费者的条例，对消法又进行了一些详细的解释，那么这里都有处罚条款，所以我觉得找到了工商，工商很有可能大刀阔斧的对淘宝进行一个处理，到了那一步淘宝的面子更不好看了。

经济之声：关于退货运费保价款谁付的问题，法律是否有相关规定？这笔款项理应谁来承担？

胡钢：消费者支付的保价款，实际上是为了卖家的利益，就是为了保证那个特定的货物在运输过程中不存在丢失的情况，而且这也是实实在在为了解决纠纷，消费者付出了损失，依据法律规定显然由经营者来承担的，而它承担三倍惩罚性赔偿这是两部法律并行不悖的。