数日前，阿里巴巴（中国)网络有限公司宣布，按照公司一贯坚持的价值观和诚信原则，公司在2010年清理了约0.8%逾千名涉嫌欺诈的“中国供应商”客户，公司CEO卫哲和COO李旭晖承担责任引咎辞职。这次不诚信事件随着阿里巴巴的自查及高管引辞似乎将要画上一个圆满的句号。但似乎全国亿万观众们对这个结果并不很领情，他们想知道的是，如此大规模的供应商出现问题到底是企业高管失职、渎职造成的还是阿里巴巴或者说类似交易平台哪里出现了问题。

机遇与风险并存的B2B市场

近几年，我国B2B电子商务网站持续高速增长。艾瑞咨询数据显示，2010年，全年中国电子商务交易规模达4.8万亿元，较2009年增长33.5%。预计未来3~5年内，中国电子商务市场仍将维持持续稳定的增长态势，同比增速稳中有升，2013年有望突破10万亿元。

但网络技术在提升企业间（B2B）交易效率的同时，也给不良企业提供了投机平台，伴随B2B交易增长的是合同诈骗、假冒伪劣、拖欠货款、虚假交易等现象的频发，2011年2月，阿里巴巴查实2009年与2010年两年间分别有1219家(占比1.1%)和1107家(占比0.8%)的“中国供应商”客户涉嫌欺诈。

这还仅仅是所暴露出的B2B市场中不诚信商家的很小一部分，据行业相关人士估计，整个B2B市场中存在诚信缺失行为的企业至少在万家以上。高增长率伴随着极高的失信风险成为了如今我国B2B市场的一个独特现象。

高管不是诚信问题的替罪羊

如果说，数年前中国电子商务的“诚信”是粗糙的、得过且过的，是被排在客户数和流量之后的次要问题，那么现在，至少阿里巴巴，已经把诚信至于公司第一价值观。我们对阿里巴巴对诚信的重视程度而感到欣慰，但如果把诚信出现问题完全归罪于高管或某部分人，那我国的电子商务将会进入另一个歧途。据BCP信用投诉中心数据报告显示，我国64%以上的电子商务网站都遭到过不同程度的信用投诉，如果说出现问题就要高管辞职，那估计全国电子商务企业的高管大部分都要另谋职业了。

在一个企业出现问题的时候人们会不自然去联想企业领导者的责任，但在这次事件中，我们应该理性的看到，其实真正出现问题的是阿里巴巴B2B公司对供应商诚信管理的机制，而这样的机制恐怕不是进入阿里巴巴几年、担任个CEO或COO的高管就能真正建立或影响到的。也许阿里这次高管调整背后的原因我们很难真正知道，但可以肯定的一点是，卫哲和李旭晖不该是这次事件的替罪羊，而他们的辞职也不能成为这次事件的终终点。

裁判和教练不能是一个人，诚信监督需要“第三者”

出现问题并不可怕，特别是对于电子商务这样一个新型、独特的市场来说，在前进与发展的过程中难免会出现这样那样的问题，关键在于出现问题之后怎么去防止下一次同类问题的出现，这才是一个行业规范和健康持续发展的硬道理。

那么，这次阿里式的“壮士断腕”能解决诚信问题吗？答案是显而易见的，不能！

商务部电子商务中心信用业务负责人史先生表示，裁判员和教练员集于一身的比赛，无论怎样塑造价值观，从根基上就已经缺乏了公正性。何况B2B网站的主要收入来源是企业会员费。一方面，B2B网站要使尽浑身解数吸引更多企业成为会员；另一方面，网站又要审查企业的经营资格、评价企业信用级别，剔除问题企业，创建诚信交易环境。

这种企业自我信用评级是虽然是企业内部信用风险管理的一个环节，评级结果有一定的客观性，但它不具备第三方信用评级的基本特征和广泛用途。

B2B交易信用体系的建设需要由独立的第三方机构来承载。公正性与专业性已成为B2B网站提供信用认证（评价）过程中无法逾越的鸿沟，B2B网站需要与第三方信用机构合作，引入信用评价体系，引入信用数据库，引入认证（评价）资格。此外，B2B网站在经营上以会员（卖方）服务为主导，会员对信用的需求绝不仅是信用认证，更需要买方信用查询、赊销评估和风险预警，这些服务都需要通过第三方信用机构来实现。B2B网站通过与第三方信用机构合作，既可以有效突破信用认证的困境，还可以为会员提供更有价值的信用预警服务。商务部电子商务中心信用认证部门多年来一直致力于商务领域信用建设，先后与五十多个国家一级协会合作提供第三方信用评价（认证）服务，开发了B2B领域首家第三方信用预警系统，在信用评价、监督领域积累了大量数据与经验。

为什么在这个时刻强调要发展第三方信用评级？首先是评级结果客观公正；其次第三方信用评级机构具有专业化优势；第三是保证信用评级工作有效率。全球知名的信用评价机构的成功经验告诉我们，信用评级机构最重要的是保持中立，否则需求者就不会相信评级，评级机构也就不能生存。

第三方信用评价是B2B交易的发展趋势，如果不引入这个独立的“第三者”，任由企业依据空泛、无约束力的价值观去引导市场的发展，那我国的电子商务市场诚信恐怕永远都很难建立起来，电子商务企业的高管们可能真的也要随时准备着向卫哲和李旭晖学习了。