21日，各网络媒体相继报道，阿里巴巴发布公告，卫哲辞任执行董事兼首席执行官，从事件本身不得不佩服阿里“壮士断腕”的果敢和“自揭家丑”的勇气。

     事件回顾：

阿里巴巴信息显示，从2009年开始贯穿2010年全年，该公司国际交易市场上有关欺诈的投诉时有发生。虽然从2010年第三季度开始，B2B公司已经开始关闭涉嫌账号并采取措施以图解决问题，但上述投诉仍未绝迹。直到2011年2月21日，阿里4名高管辞职、涉嫌员工约100人接受内部处理、2000多家中国供应商客户，关闭帐号并已提交司法机关参与调查。并将处理结果通过新闻通稿的形式发布于天下。

诚信问题由来已久，只是在电子商务领域更加集中

上个世纪的“温州鞋”曾经是假货的代名词，那个时候阿里还没有创立。本世纪的“三氯氰胺”也与电子商务企业的阿里没有任何关系。不诚信的事件并不以阿里的存在而产生或消亡。纵观阿里“诚信辞职门”事件，也主要是阿里的“中国供应商会员”借助阿里平台提供的便捷渠道，进行诈骗。进而影响到阿里的市场声誉。只是诚信问题随着电子商务的兴起和迅速发展，也集中的暴露了出来。电子商务由于其行业特殊性也更容易受到失信行为的入侵。

舍车保帅，是否小题大做为哪般？

阿里的“舍车保帅”虽然名为保护商誉和其价值观，但是业界也有不同看法，从事电子商务的京东商城CEO刘强东认为，这和价值观肯定没有什么关系，这是马云在公司管理过程中的适当高层人事调整，所谓的价值观只是一把根据需要随时可以动用的宝剑而已。易凯资本创始人王冉表示，他钦佩马云“刮骨疗毒”的勇气和决心，但他不解的是如果马云的价值观连卫哲这个层面都不能领会和执行，说明阿里巴巴内部确实存在很大的问题。确实，更换CEO、COO、CPO，用来解决0.8%的会员欺诈问题，这确实有点大炮打蚊子的味道。并且投诉存在了2年之久，才大张旗鼓解决。恐怕真实目的并不像说的那样。

一个企业的价值观真能解决诚信问题吗？

一个企业、一家上市公司的核心利益是股东利益而非社会责任，这次事件中涉及的供应商和员工已涉嫌违法，作为能够第一时间发现的社会合法公民，需要做的是及时报案，而不是越俎代庖。发现类似苗头时需要及时向相关市场管理机构反映，而不是自行处理。也许凭借自己的市场垄断地位，可以自行制定规则，但是相对于市场公平竞争，这种垄断的封闭式平台内部规则，更容易滋生不诚信事件的发生。就像制止企业以盈利为核心一样，不正制止员工追求的短期绩效。

商务部电子商务中心信用认证中心主任张阁也曾撰文指出：B2B网站自身很难破解信用困境。当前，绝大多数B2B网站的主要收入来源是企业会员费。一方面，B2B网站要使尽浑身解数吸引更多企业成为会员；另一方面，网站又要审查企业的经营资格、评价企业信用级别，剔除问题企业，创建诚信交易环境。“利”字当头，B2B网站在借助信用这一标准衡量企业去留时，难免要接受“公正与否”的叩问。现实中，B2B网站面向会员企业开展信用认证，很多都与会员业务捆绑，有些干脆将信用证书作为赠送，信用约束成了摆设。

电子商务诚信体系建设是一项长久工程

事实证明，单方面搞诚信是不可能的，把诚信建设寄托于某个人、某个公司、某个部门都是不现实的。诚信是需要政府、社会、媒体、第三方服务平台、企业、消费者共同联合完成的一项事业。我们需要把更多的主动权归还于各种角色，建立一种让政府可监管、媒体可监督、企业可呈现、消费者可追溯的体制。这个体制需要由交易双方完全独立的第三方进行，并且这个第三方接受政府和媒体的监督。在第三方监督的前提下再建立一整套的信用评价、巡查、投诉体系，这样电子商务的诚信才能得到保障，企业的自说自话现象才能得到有效的控制。