5月10日消息，昨日下午,阿拉木斯(微博)、高新民、贺强、杨培芳等法律界、电信界、互联网界的专家学者就网购诚信问题发表看法。其中，网规研究中心主任阿拉木斯认为，在网购交易平台“明知”前提下，在法律上可“不告不理”。

IDC报告指出，到2015年，电子商务平台的交易规模将增长5-10倍，以淘宝网为代表的网络零售平台将覆盖5亿消费者，交易额有望超过200,00亿，占中国社会消费品零售总额的比例将达到7%，带动直接及间接就业3,000万，给物流业带来超过1,000亿的收入，电子商务渗透率将突破60%。

阿拉木斯认为，从现有的国内外相关法律法规看，网购交易平台承担商品侵权责任的前提应该是“明知”，也可以解释为通知删除原则。此外，阿拉木斯认为在商品鉴定上，怀疑并不等于知道，所以，淘宝等网购交易平台不能在怀疑的前提下封店，法律上解释为“不告不理”。同时，由于淘宝并不是权利人，所以无法代表权利人进行封店等一系列的维权活动。

阿拉木斯表示，在去德国进行行业研讨与调研后发现，国外的相关法律法规也没有对网购交易平台做出逐一核查的要求。而且政府监管的主体都是事后的，且不能通过价格去判断商品的真假。从这点看，可以说现在淘宝的规则是最好的，淘宝做的工作也是相对最多的。

中央财经大学证券期货研究所所长贺强教授也认为，研究第三方交易平台的责任很重要，一些平台上出现的问题往往是一种普遍的社会现象，这不单纯是网购的责任，电子商务的打假应该与社会打假同步。此外，打假不仅仅是法律责任问题，有人会想强调法律责任就是推卸责任，所以一定要主动进行打假等活动。打假的态度一定要明确，变被动为主动，一方面宣传打假，一方面带头进行打假等行动，主动打假才能提高平台信誉。

中国信息经济学会理事长杨培芳教授则表示，信息社会是相对诚信的一个体系，而这个诚信体系的建立不仅是电子商务和阿里巴巴的责任，而是整个社会的责任。杨培芳教授认为，信息通信业的基础设施与平台，更多的拥有的准公共性，对于准公共性的企业应该负担更多的责任，同时也应该给予这些平台更多的授权，以帮助他们行使责任。

对于网购市场的责任和监管，中国互联网协会副理事长高新民认为，和现实社会的管理不一样，互联网应该称之为治理，是多方参与的模式。假货和知识产权问题是个社会问题，不能怪互联网。如何解决物理的问题，是多方应该摸索探讨解决的。高新民还认为，平台治理应该兴利除弊，不能治理却把产业发展搞坏了，而且他认为，主体电子商务平台和第三方电子商务平台的责任应该有区别。

有观点称，一个是平台是一种全新的现代服务业的形态，是新商业文明的产物，就像我们不可能看到那些批发市场、小商品市场同时提供动态的信用服务、数据服务一样，我们无法用网上的批发市场、小商品市场这样的词语来简单描述平台，更不可以把适用在批发市场、小商品市场上的法律和规则简单延展到网络平台。

中国商务部信用平台（BCP）有关专家称，对于诚信体系的认证，BCP信用认证中心在这方面已作出努力，提出电子商务企业的信用认证，还有另一方面就是商家自身的“律己”，以及消费者的建议或是投诉，不断完善。找出一条适合网购发展的道路。