若每十个假货，一个来自网上，另九个来自网下，打假应从哪里打起？

我过去一直想得到这个数字，就是网上与网下假货的比例。最近得到了。

据阿里巴巴计算，“淘宝2010年总共处理的维权是216万起，只占整个交易的万分之六”。这个数字“远低于王府井（600859）、燕莎等传统百货的投诉率”，只占传统百货投诉率的十分之一。

网上的假为什么比网下的假，少90％呢？第一个重要原因，网上的行为，容易记录在案；而网下的行为，不容易记录在案。第二个原因，网上重视诚信体系建设，网商生态环境有效降低了交易费用；而网下诚信建设的力度相对要小得多，离开社会生态，单靠法律治理，交易费用比较高。

但是网上的假为什么不能进一步降到0％呢？除了搞电子商务的人要继续努力外，不能不看到，当网下的信用社会没有建立起来，骗子生长的土壤比网上肥沃许多，每日每时不断产生假冒伪劣的韭菜时，有10％渗透到网上，并不意味着天塌下来。我赞同专家的说法：“用比线下还高的标准来要求线上购物平台，当前略显苛责。” 因为网上并不是真空。

这10％的假冒伪劣是要打击。为此，电子商务从业人员付出了很大努力，可以凭良心说，比网下打假认真得多。但是，要真解决问题，除了网上一头热，是不够的，需要网上网下统筹考虑。不能像割韭菜那样，在网上割了一茬又一茬，却任由网下假冒伪劣的韭菜根不受触动。那样的话，网上的假冒伪劣很容易死灰复燃。

如果从全局效果出发打击假冒伪劣，这样分配精力最有效率：

——如果我有十分精力，应该分一分到网上打假，九分到网下打假；

——如果把精力用来关十家假货店，我按比例，应该关一个网店，关九个实体店。

否则的话，假冒伪劣一定越打越多。因为，我把十分之九的精力用来到网上打十分之一的假，只花十分之一的精力到网下打十分之九的假。打假的总效率会降低82％。更要命的是，电子商务平台本来是打假的盟友，如果因为斗不过敌人，负了伤，就把他枪毙了。那等于减少了抑制假冒伪劣的地盘，扩大了盛产假冒伪劣的地盘，从全局看，是否有利？

九部委要求进一步严厉打击网络购物领域侵权假冒行为，是为了净化网络购物环境，严惩制假售假者，维护消费者权益，顺应民心，有利于电子商务良性发展。但治本需要多层面多维度入手。

要解决谁是敌人，谁是朋友的问题。广泛依靠电子商务平台，充分发挥社会力量在打假治假方面的作用，明确平台方责任，最大限度孤立和打击违法犯罪分子，共同打击真正的制假者、销假者。

要综合采取法律手段、行政手段、社会治理、市场调节以及技术改进等多维度。政府在采取行政手段时，对准入、断网要慎重。要大力加强诚信环境建设，除了网购平台有责任有义务外，政府也应把推动社会建立诚信的商业生态环境作为己任，这样有利于调动一切积极因素，变事后被动处理为事前主动防范，理性建设性地推进电子商务，不因规范而伤及发展。

同时，由于网上比网下诚信十倍，在网上打假的同时，还建议有关部门学习网络购物平台在交易记录、信用制度、技术手段等方面的有效作法。向网上打假学习，将其经验用于网下更大范围的打假实践。

对此，中国商务信用平台相关评论员表示，对于打假线上线下相结合也许才是比较好的方法，至于谁占主导，“鹿死谁手”还是个未知数……