BCP中国商务信用平台：百度又被“点名”了。本周央视经济频道播出《百度推广黑幕调查》系列节目，对百度凤巢竞价排名系统进行了批评，让百度再次陷入了舆论漩涡。有批评人士认为这种“屡教不改”的行为应该归咎于百度在国内互联网搜索领域的垄断地位。

　　据《华尔街日报》报道，驻北京关注中国互联网的投资者利明璋(Bill Bishop)认为，“百度……几乎占有垄断地位。所以，百度可能面临越来越多的监督和更大的监管压力”。

　　百度的垄断事实

　　百度在国内互联网搜索市场居于垄断地位是不争的事实。易观国际提供的数据显示，今年6月中国总计289亿次搜索请求中有86.8%是在百度上进行的;谷歌虽然市场份额排在第二，但仅有6.8%，远远落后于百度。

　　自谷歌退出中国内地市场，将中文搜索服务移至香港以后，其占有的中国互联网搜索市场份额一直在下滑。而其他提供互联网搜索服务的本土公司只是在百度的夹缝中生存，无法撼动百度在搜索领域的霸主地位。至于国营的“人民搜索”(即刻搜索)和盘古搜索，只有打酱油的份。

　　百度的垄断不仅得到了“公认”，也因此屡遭诟病。据《小康》的报道，清华大学政治经济学研究中心主任蔡继明还在今年3月以全国政协委员的身份在“两会”期间提交建议，历数近年来百度的种种“罪过”，并将这些罪过归因于百度的行业垄断地位。蔡委员还提出了将百度进行拆分的解决办法。

　　垄断——互联网行业的普遍形态?

　　首先，我们可以看到中国互联网行业具备某个领域垄断地位的企业不仅有百度一家。互联网实验室今年2月份发布的《互联网垄断调查研究报告》显示，腾讯在国内即时通讯领域一家独占76.56%的份额;阿里巴巴目前在中国B2B电子商务领域拥有54.39%的市场份额，旗下淘宝网、支付宝各自占据相关领域94.7%和71%的高份额，已形成明显的垄断。此外、新浪微博和奇虎360也被认为在各自领域取得了垄断地位。

　　国外，搜索领域，谷歌在美国、欧洲等多数国家都是绝对垄断;社交领域，全球范围内有谁能挑战Facebook?

　　垄断的形成粗略可以分为两大类，既有生产和资本的集中发展到了一定阶段、规模经济的要求、控制了必需生产要素等形成的自然性垄断;也有特许经营、专利保护、行政限制等形成的非自然垄断。近年来，网络经济本身也被视作是一种形成垄断的原因，不同之处在于这种垄断是通过消费者的使用/购买行为而正向作用于市场需求的(奢侈品大家追求的是限量版，还恨不得全球仅此一件，在选择IM软件等互联网产品时却是越多用户的产品越有价值)。

　　正是因为互联网产品和服务存在明显的消费者行为正向驱动市场需求的现象，寡头化是互联网产品运营的必然特征，而互联网2.0时代随着互联网产品的社会化和平台化，细分领域内的垄断会更加明显，甚至形成“一家独大、赢家通吃”的局面。

　　创新——破解垄断之利器

　　垄断会造成市场竞争缺失、生产效率低下，还让垄断企业在攫取超额利润的同时可以“为所欲为”。

　　但在市场竞争形成的互联网产品垄断上，利用行政手段来解决垄断，可能制造权力寻租，产生而更恶劣的行政垄断。正如搜狐董事局主席张朝阳所言：“百度的垄断是竞争取胜形成的”。在市场竞争中形成的垄断，还是应该交给市场来解决。

　　互联网是个创新行业，破解垄断的利器就是创新。面对雅虎等传统门户，谷歌利用强大的搜索技术开创了新一代互联网。而在谷歌的垄断下，Facebook则又开创了社交网络时代，通过人与人共同创造的信息和关系，制衡谷歌的机器技术。目前，新浪微博之于腾讯QQ，以及传统门户的混战，也是靠创新突围。除创新之外，战胜垄断，还有一技是开放。

　　对于百度来说，垄断是个结果，不是问题的全部。而被央视曝光的虚假广告等，在现有的法律框架内均可解决，如果都生效的话。