糖尿病协会否认合作汪氏

近日，有读者投诉“汪氏蜜蜂园专柜”公开宣称汪氏蜂怡软胶囊对糖尿病患者有效率达84.6%，违反了国家食品药品监督管理局关于保健品广告禁止“含有有效率、治愈率”等相关规定。

然而记者随后调查发现，宣传材料中的问题还远不止这个，同时刊登使用11年前的检验报告、声称与糖尿病协会合作也都存在问题。

市民投诉保健品宣传材料疑有猫腻

几天前，家住复兴路80号的退休干部孙先生在位于石景山万达广场家乐福的汪氏蜜蜂园专柜领到了一批汪氏牌蜂怡软胶囊（以下简称蜂怡软胶囊）的宣传材料。

孙先生在宣传材料中看到了这样的介绍：2002年湖北省疾病预防控制中心做过人体试食实验，降糖总有效率84.6%。

有所心动的孙先生本想购买，但其在武警总医院工作的子女看后认为保健品不该宣传有效率，且对其广告内容存疑，不但制止了孙先生，还将情况反映给报社。

问题一 有效率84.6%？保健品禁说有效率

6月21日，记者来到石景山万达广场家乐福的“汪氏蜜蜂园”专柜（以下简称专柜），一名女工作人员接待了记者。

记者看到货架上摆放的蜂怡软胶囊每盒售价498元，汪氏蜂胶软胶囊每盒售价489元，可服用一个月，如果两种软胶囊一同服用，每天就要花31块钱，一年就要1.1万多元。

在专柜，记者看到摆放着蜂怡软胶囊的货架上挂着一个广告牌，广告牌上写着：“蜂怡软胶囊糖尿病患者的首选。蜂怡软胶囊对糖尿病患者的有效率是84.6%，而最好的蜂胶对糖尿病的有效率尚不到50%。”

工作人员拿出一本《蜂怡与糖尿病》宣传册，上边写着“有效率84.6%”的内容，并写明这个数据是“2002年湖北省疾病预防控制中心做过人体试食实验”得出的。

但记者查询现行法规发现，国家食品药品监督管理局2005年7月1日起实行的《保健食品广告审查暂行规定》（以下简称《规定》）第8条规定：“保健食品广告应当引导消费者合理使用保健食品，保健食品广告不得出现下列情形和内容：（第16款）含有有效率、治愈率、评比、获奖等综合评价的内容。”

问题二 专业机构报告？只对当年批号有效

记者注意到名为“鄂疾控（2002）检字第2002018号”的《检验报告》，报告日期是2003年5月15日，距现在已经11年了。再有，记者注意到该《检验报告》送检的样品名称是“汪氏牌蜂宝软胶囊”，并不是汪氏牌蜂怡软胶囊。该《检验报告》还特意注明“本报告仅对来样负责”。

记者要求专柜工作人员明确：对糖尿病患者有效率84.6%，是“汪氏蜂怡软胶囊”还是“汪氏蜂宝软胶囊”？工作人员表示不清楚。

6月26日，记者就这一问题与汪氏蜜蜂园有限公司蜂怡服务专线工作人员进行了对话（以下简称专线）。

法制晚报：我看了《蜂怡与糖尿病》，里面称蜂怡软胶囊对糖尿病患者的有效率达84.6%，是吗？

专线：对。

法制晚报：宣传资料显示测试是湖北省疾控中心做的。

专线：对。

法制晚报：你们测试的是“蜂宝”并不是“蜂怡”这怎么解释？

专线：你说这个，请稍等一下（约30秒钟）。是这样的，2002年蜂怡的名字叫汪氏牌蜂宝软胶囊。之后把“宝”改为“怡”，叫作汪氏牌蜂怡软胶囊。

法制晚报：哪年改名的？

专线：2004年。

法制晚报：检验的是蜂宝还是蜂怡？

专线：你说的是不是84.6%？蜂宝就是蜂怡。84.6%是对这个产品做的人体实验。

法制晚报：《检验报告》检测的可是蜂宝。

专线：《检验报告》上写的是蜂宝，之后有个通知书，同样有法律意义，蜂宝和蜂怡是一个产品。

对于汪氏服务专线工作人员就汪氏牌蜂宝软胶囊和汪氏牌蜂怡软胶囊是一个产品，《检验报告》通用的说法，记者以消费者的身份咨询石景山区食品药品监督管理局的工作人员，工作人员告诉记者，保健食品方面的检验报告只对一个批次的产品有效，对其他批次无效。

工作人员表示，11年前送检的保健产品与现在生产的保健产品不可能是同一批次的产品。

问题三 糖尿病协会推荐？协会否认有合作

蜂怡软胶囊在宣称“对糖尿病患者有效率达84.6%”的同时，还宣称蜂怡软胶囊是北京糖尿病防治协会的推荐产品。

《汪氏蜜蜂园专刊》刊有一篇题为《北京糖尿病防治协会推荐产品——蜂怡》的文章。文章称，北京糖尿病防治协会“血糖平稳，健康一生”科普工程推荐产品——蜂怡，大热全城，掀起一阵健康“蜂潮”，让糖友看到了稳定血糖的新希望。

6月26日，记者与北京糖尿病防治协会进行了联系，工作人员陈女士表示，北京糖尿病防治协会从没与汪氏蜜蜂园合作过。协会不会向消费者推荐任何保健品。她强调，协会对于刊登在《汪氏蜜蜂园专刊》上的这篇文章“肯定不知道！”

最后陈女士提醒，保健品只有辅助作用没有治疗作用，消费者选择需慎重。

而根据前文提到的《规定》第8条第5款，保健食品广告不得出现国家机关及其事业单位、医疗机构、学术机构、行业组织的名义和形象，或者以专家、医务人员和消费者的名义和形象为产品功效作证明。

记者追访 食药监称汪氏蜂蜜涉嫌虚假宣传

6月27日记者拨打了北京市食品药品监督管理局12331投诉热线，接线员告诉记者，一般的保健食品的宣传广告应当有正规的广告批准文号，还需要相关备案。如果没有文号，那就属于虚假宣传。

记者翻遍了该案例汇编手册并没有找到任何批准文号，接线员说，像这种利用案例宣传做广告的保健品以前也常有发生，保健品只能起到保健的作用，没有治疗疾病的作用，像这种用个人病例的文章来达到宣传的目的就涉嫌夸大、虚假宣传了。

今天上午，记者就汪氏蜜蜂园系列产品蜂怡软胶囊涉嫌虚假宣传一事向北京市工商局12315热线进行举报，接线员告诉记者，已将相关举报材料进行记录，并责成相关执法部门对其调查核实，如果情况属实，将会按规定对其进行处罚。

专柜发放材料内含消费者资料 记者实地调查发现真相——

老人已去世还在用她宣传

《法制晚报》记者调查发现，汪氏蜜蜂园有限公司除了宣传保健品的有效率，还有利用保健案例借消费者之口进行产品宣传的行为，甚至有材料中介绍的消费者已经去世4年了。

记者探访为宣传资料列出上海老太

6月20日上午，记者又到丰台区太平桥路的汪氏蜂蜜园专柜暗访。

当得知记者家中老人有糖尿病，售货员热情地为记者推荐汪氏品牌下的“蜂怡软胶囊”，并告诉记者，若配合其他蜂胶产品一起吃疗效会更好。

服务员拿出各种内部印刷的资料送给记者，这些资料里包括使用其产品的消费者写来的感谢信，记者翻开手册的第一页，是国内一张健康类报纸的影印版，出版日期是2006年4月24日，其版面正文是“江西汪氏蜂蜜园有限公司全国‘健康之心’评选以及征文活动”的广告。

售货员告诉记者：“这本手册里的很多读者来信就是通过这个征文活动收集来的，第二页里这位作者是上海的张老太太，不仅署上了自己的真名，连家庭住址都写得很详细，所以我们公司把她写的征文用影印的方式呈现出来，并排在手册里最重要的位置。”

记者核实上海老太已去世 家属得知很激动

6月22日，记者按照“案例选编”收录文章中的地址——上海市闵行区平吉四村1*2号某室，来到平吉新村附近的龙茗路和平南路的交叉口。记者一路打听，但没有谁能准确说出平吉四村所处的位置。

记者来到龙茗路街道办事处，一位中年女性工作人员看到记者所写的具体地址后，十分肯定地告诉记者，记者所找的平吉四村1*2号就是小区单元门牌号上写的龙茗路1*2号。

据工作人员介绍，原来的平吉1、2、3、4村现在通称为平吉新村，很多搬迁到此的住户根本不知道这里以前的名称，她记得平吉四村，是因为以前曾做过那里的包村干部。

按照街道办工作人员所说的方法，记者很快就找了平吉四村1*2号，这个单元的墙上果然写着龙茗路1*2号。

记者向一位下楼倒垃圾的大妈询问张*菊老太太。“你找张老太？”这位大妈欲言又止，“他儿子应该在家里，你上去看看吧。”

根据大妈的指引，记者敲开一家的房门，一位中年男子开门后记者向其核实张老太太的情况。

男子自称姓范，系张女士的儿子，今年也已经退休了，看到汪氏蜂蜜出的案例选编，范先生盯着他母亲手写影印版的纸张，沉默良久。突然，范先生站起身来，有些激动地对记者说：“我母亲已经去世4年了。”

情绪慢慢平复的范先生告诉记者，看这个笔迹应该是母亲生前写的，作为儿子他大概知道这么个事情。范先生回忆，很多年前他母亲参加征文活动，这篇文章确实是母亲写的，但他并不知道对方还在用这个做广告。

追访 汪氏记录记者问题 截至发稿时无回应

今日上午，记者联系到汪氏上海总经销商后，一位女性工作人员告诉记者，由于没有专业人士回答记者的问题，她将记者的问题和联系方式记录下来，让公司里的专业人员答复记者，但截至记者发稿前，并没有收到任何答复。（法制晚报）