第三方店铺所卖“水晶白金”项链 既没白金也没水晶

刘先生在亚马逊的第三方店铺上，购买了一条“水晶白金”项链。但刘先生经过检测，发现项链不仅没有铂金成分，就连镶嵌的宝石也并非水晶。因认为亚马逊欺诈消费者，刘先生将亚马逊网经营者北京世纪卓越信息技术有限公司诉至法院，要求按照页面承诺的“假一赔十”赔偿。北京晨报记者昨天获悉，法院支持了刘先生的诉求。

消费者

网购假货起诉亚马逊

刘先生诉称，2014年10月25日，他在亚马逊网购买了两个“正品水晶S925银镀白金”项链，价款为326元。商家称，商品材质为表面电镀真白金，三层镀白金，并承诺支持复检并假一赔十。事后项链经中国地质大学珠宝鉴定中心检测，结论为不含铂金成分，所镶嵌宝石材质为合成立方氧化锆，非水晶。故刘先生认为亚马逊存在欺诈，诉至法院，请求法院判令亚马逊赔偿其3160元。对于起诉，亚马逊辩称，公司未做出假一赔十的承诺。

一审法院审理认定，经过检测，涉案的商品镶嵌部分并非水晶，也不含宣示的白金成分，销售行为存在欺诈，应当就此承担《消费者权益保障法》及《合同法》项下之退款、赔偿责任。

关于亚马逊是否承担赔偿责任，法院认为，在涉案产品的订购页面之中，明确载明假一赔十，但未明确指明该项承诺系第三方卖家作出，以一般社会公众的常识判断，该项承诺发布于亚马逊网站，公众对于该项承诺系亚马逊作出存在合理信赖，故此法院判定亚马逊承担赔偿责任。

亚马逊

指责消费者打假谋利

亚马逊不服一审判决提出上诉。亚马逊认为，其仅为交易双方提供网络平台，亚马逊既不享受合同履行中的权利，也不应承担合同履行中的义务。而刘先生既然知晓涉案商品并非亚马逊自营商品，也就理应知晓商品订单页面信息并非由亚马逊发布。

亚马逊表示，其作为网络平台，也完全能够提供第三方卖家真实名称、地址及有效联系方式等，不符合法律关于网络平台提供者应向消费者承担责任的情形。此外，亚马逊称刘先生是职业打假人，有知假买假进行谋利之嫌疑。

法院

平台应负责任 判决支持维权

市三中院表示，就一般公众而言，选择在亚马逊购买商品，是因亚马逊具有较高的社会知名度以及良好的商业信誉，在购买商品时，消费者一般会有便捷、安全的心理预期。在涉案商品购买页面中，明确载明“支持复检，假一赔十”，在未明确做出“假一赔十”的承诺主体，而商品信息及质量承诺发布于亚马逊网站页面情形下，消费者认为该承诺系亚马逊网站做出，具有原因合理性。

此外，法院指出，无论对自营或非自营商品，亚马逊对在其平台销售的商品介绍、描述及相关承诺等，均应负一定的审查及管理规范责任。但无可否认的是，亚马逊无论是作为销售者还是网络平台提供者，应对消费者负责。

综上，市三中院作出驳回上诉，维持原判的终审裁定。

（北京晨报记者 黄晓宇）