北京青年报记者昨日获悉，沈先生在超市购买了过期食品，终审被判获得10倍赔偿。据了解，此案是北京市一中院首次将“知假买假”认定为消费者的案例。法院按照最高院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释，驳回了超市的上诉。

一超市因销售过期食品，被消费者告上法庭。超市以原告是职业打假人为由拒绝赔偿。昨日上午，北京市一中院对此案进行了二审宣判，法院依照新司法解释首度认定职业打假人亦为消费者，驳回了超市公司的上诉，维持了一审法院做出的对消费者进行10倍赔偿的判决。

案情

知假买假要求超市10倍赔偿 获法院支持

2012年12月3日，沈先生在永辉超市购买了15瓶“燕京啤酒和5瓶“圣寿”牌家乡油辣子，但全是过期食品。为此，沈先生要求被告根据《食品安全法》的规定进行10倍赔偿。

一审时，永辉超市辩称，沈先生明知道商品过期还主动购买，不属于“消费者”，而是“知假买假”。一审法院判决永辉超市承担10倍赔偿责任。判决后，永辉公司提出上诉。

昨天上午，一中院对此案进行了终审判决。法院认为，商家出售过期食品是自身行为存在瑕疵，与消费者行使权利的次数无关。最终，法院维持了一审法院做出的10倍赔偿的判决。

法官说法

最高法司法解释知假买假者属消费者

据该案法官介绍，按照最高人民法院的司法解释，法院认定知假买假者属于消费者。本案中，沈先生在超市购买食品，即可认定为消费者。作为食品经营一方的永辉商业公司和永辉马家堡分公司，将不符合标准的食品销售给消费者，对消费者的身体健康构成危险，应承担责任。

沈先生作为消费者，有权依法行使权利，消费者行使权利的次数，主要取决于经营者销售的食品是否符合法律规定，而不能因为消费者行使权利的次数即否定其消费者的身份。

对话

“打假人”：10倍赔偿才不过1000多元

昨日，北京青年报记者采访了本案的“打假人”沈先生。对于称他为“职业打假人”，沈先生并没有否认，但他表示，打假并不像一般人想象的那么轻松，人们更应该关注的是打假背后的意义。对于自己目前的职业，沈先生称不方便透露。

北青报：判决书上显示您的职业是“无业”，您是“职业打假人”吗？

沈先生：我觉得“职业打假人”的意义有点复杂，社会对这个职业的争论也比较多。

北青报：您事先了解法院确认知假买假者也属于消费者的法律规定吗？

沈先生：了解。我请不起律师，所以会自己学习相关的法律法规，为自己辩护。

北青报：之前您也有过同类的几次诉讼，您对职业打假怎么看？

沈先生：我觉得大家应该多关注的是“打假”背后的意义，而不是过度在意“职业打假”。这个案子我获得了10倍赔偿才不过1000多元，但从一审到二审已经长达半年之久，这之间我花费的精力和成本，已经远远超过我获得的赔偿了。消费者是弱者，维护我们自己的利益也算一种意义吧。（北京青年报）