BCP中国商务信用平台：最近，某知名网购商家被一起“低价纠纷”闹剧搞得灰头土脸，一时掀起网络上无数惊涛骇浪，漳州也有一些市民加入声讨的大军，差一点就让企业“自绝于人民”了。专家呼吁，企业“错价”虽然社会观感不好，但罪不至死。

　　企业“错价”引发舆情声讨

　　据了解，该商家在自己的网页上，将原价上千元的商品，标为近百元。这种让人难以置信的超低价，一时间吸引来了大量用户购买。没几天商家便发现不对劲，撑不住了，赶紧撤销订单。没想到却引起更大的风浪，无数消费者大为不满，觉得被商家狠狠地忽悠了一把。虽然商家再三表示，问题来源于内部标价操作失误。但是，这种解释显然无法让失落的消费者满意。　　事件发生没几天，大家越加群情激奋，再加上个别媒体的推波助澜，于是，不少消费者喊着“让这种无良商家破产”的口号，联合起来一起行动，大有将企业打倒在地、再踩上一万只脚的架势。然而，这种做法多少有失偏颇。家住芗城区的林小姐之前也有购买过这款商品。她振振有词地对记者说道，商家就是想用这种欺骗的行为来赚眼球、搞促销，对于这种欺骗消费者感情的无良商家，就应该让它付出代价。林小姐的话代表了大多数消费者的心声。不过在专家眼里看来，这种说法显然站不住脚。促销的目的在于赢得顾客关注，进而长期购买该品牌的产品。没有任何商家敢冒如此大的风险，会用“得罪顾客”这招去赢得顾客。关于商家这样做的原因，最有可能的解释是：问题导致的损失过于巨大，两害相权，不得不选择了“食言”的下策。

　　“错价”并非中国特色

　　其实，“错价”一事并非是国内所谓无良企业的特色，很多国内外响当当的大品牌其实都遇到过错误标价风波。因此消费者们只要没有蒙受损失，大可不必如此上纲上线。全球IT直销行业巨头戴尔，从2001年到2008年，就曾先后四次将笔记本、硬盘、服务器和显示器等各种产品标错低价，引发订购狂潮。在后来相关的法律诉讼中，一部分受理法院裁定戴尔需要按低价完成交易，而另有法院则裁定戴尔无需执行交易。早些年日本Yahoo也曾经涮了消费者一把。其线上销售频道曾把一款原价11万日元的电脑，标价成2700多日元，结果营销该电脑的公司一天内收到100万个订单。以诚信著称的日本企业这下也招架不住了，该公司与Yahoo日本都推说是对方的责任，同时表明自己不会对事件负责。同样，在国内，错价一事也数次上了报端。如京东商城、卓越亚马逊都曾经历过“错价”的困扰。卓越网曾把标价4000多元的图书标价为25元，最终产生的大量订单都告取消。而在另外一次事故中，卓越把599元的硬盘标价为118元，也引起了大致相同的反应和结果。

　　法律允许企业的“食言”行为

　　“常在河边走，哪有不湿鞋!”据记者了解，不少涉及电子商务交易的大商家都曾在“标错低价”的问题上翻了阴沟，而它们处理的方法也各有不同。那么，法律上究竟对这样的问题是怎样规定的呢?

　　据了解，我国《民法通则》和《民法通则若干问题的意见》都规定了关于“显失公平”的条款。“显失公平”是指“当事人双方的权利和义务极不对等，经济利益上不平衡”。而相关的详细认定标准进一步指出，“一方获得的利益超过了法律所允许的限度，如标的物的价款显然大大超出了市场上同类物品的价格或同类劳务的报酬标准等”，就属于显失公平。大批1元的名牌鞋、55元的千元书之类订单，显然符合这一认定。按照《合同法》第15条的规定，针对不特定人出示价签等行为属于“要约邀请”。而所谓合同的订立是需要针对特定人的“要约”。二者存在重要不同。“要约”构成合同，“要约邀请”不构成。而在涉及这次风波的网站首页上，“交易条款”中的第一款就写到：价目表和声明并不构成要约。有知名律师表示，法律允许将错价商品恢复正常价格，因为错价合同本身是在“存在重大误解”的前提下签订的，不应算作商家单方面取消，即使商品已经发出，如果商家想要追回，法律会予以支持。总而言之，这次事件首先是企业自身失职，至少他们没有对自己的促销行为作出准确的预计。而大多数网友的气愤和不满其实也来自于对该商家的信任，哪怕少部分过于激烈的网友表态，本质上也只是一种情绪宣泄。这种气愤不满或激烈情绪，即便商家针对几次错价全都给出了相应补偿，也不可能很快消除。然而，情绪毕竟只是情绪，从本质上讲，“消灭”一家或几家出问题的商家既无助于网购行业，也不可能杜绝问题在将来重复出现。只有相关方的情绪回归冷静，平和客观地携手探讨问题根源，才能真正找到问题的解决之道。