昨日，百度诉360不正当竞争案在北京市第一中级人民法院宣判。法院判决360赔偿百度经济损失费50万元，网站建设费20万元。但对于百度要求360停止不正当竞争行为不予支持。

双方的争议焦点在于被告360违反Robots协议的行为，是否造成了不正当竞争。在庭后，两家公司及其支持专家阵营仍争锋相对，各执一词。

百度：360违反

Robots协议侵犯用户隐私

百度方面称，2012年8月，奇虎360无视国际通行的Robots协议，未经授权，通过360搜索和浏览器强行抓取百度等搜索引擎内容，不仅对百度等网站的产品和服务造成了侵害，也导致大量用户数据库、账号、密码等隐私信息内网信息被泄露，引发社会恐慌。随即百度以不正当竞争为由将360诉上法庭。

百度方面举例称，360违反Robots协议、侵犯用户安全隐私的行为已经引发了一系列连锁反应。从2010年开始，宝钢、网易等国内知名企业陆续因隐私问题卸载360相关产品。2013年，360涉嫌窃取国内证券金融行业用户隐私，导致某证券公司期货大户用户名和密码外泄，再次引发用户卸载浪潮。由于安全隐私问题，苹果、小米等应用商店也纷纷下架360旗下相关软件。包括宝钢集团、施耐德、国图、ABB等跨国企业，广发证劵、国海证券、国信证券和海通证券等证券公司，都已先后发布内部紧急通知，禁止员工使用360产品。

360：对方利用Robots协议

打击竞争者

360方面表示，利用Robots协议，百度打击和封堵直接竞争对手360搜索的自由发展。据庭审资料显示，谷歌退出中国市场前，国内的搜索引擎市场百度占到60%，谷歌占到20%。在谷歌退出中国市场后，百度占到了80%的市场。2012年8月16日，360正式推出搜索引擎，并在上线6天后，占据中国搜索市场10%的份额，成为仅次于百度的第二大搜索流量来源。至2013年9月，百度的市场份额从81.49%直线下降到63.14%，而360搜索则占到了19.04%。

360公司称，为了反制360，百度迅速采取了措施，将所有来自360搜索的用户请求跳转至百度首页，用户需要二次点击才能得到搜索的结果。另一方面，便是在百度知道、百科、贴吧等产品在Robots文件中禁止360搜索抓取索引。根据用户协议，这些内容的版权并不归属于百度，而是归生产和制造这些内容的用户所有。

思索：规则重要还是公平竞争重要？

Robots协议的目的是为了保障著作权、保护个人隐私。百度与360公司爬虫机器人不正当竞争纠纷案，又被称为Robots协议案，是中国搜索领域爬虫机器人竞争第一案，该案关系互联网行业尤其是搜索引擎的基本游戏规则而被业界、政府和网民关注。

有专家指出，Robots协议已经获得互联网业界广泛认可，是一种行业惯例，在互联网领域法律资源稀缺的情况下，Robots协议实际上具有法律效力。360违反网站意愿强制抓取信息的行为，不仅突破了道德的底线，也突破了法律的底线。

不过在本案的判决书中，判决书上写道：规则的缺失会让互联网行业陷入“丛林法则”的误区，但同时，市场竞争需要给每一个竞争者公平的竞争环境，即使是后进入市场的竞争者，也应该有公平的竞争机会，以免陷入“丛林法则”中强者可以任意欺凌弱者的误区。

观点对对碰

中国知识产权法学研究会会长、中国人民大学法学院教授刘春田则认为，“在互联网领域法律资源稀缺的情况下，Robots协议实际上具有法律效力。”

互联网业界专家、博客中国创始人方兴东认为，Robots协议是个很好的东西，但百度很明显，他希望把它当成一个竞争攻略，为自己建一个竞争壁垒，最好百度每个网站都能抓，而别的搜索引擎都不能抓取。