因认为国家工商总局商标评审委员会核准的配有红底黄字的“W”标志侵犯了自己的商标权,国际快餐巨头麦当劳将商评委告诉至法院。记者4日获悉,北京市高级人民法院近日终审驳回了麦当劳的起诉。
据了解,2001年11月,北京飘扬文化艺术有限公司在餐馆等多个服务项目上,申请注册“万德福WONDERFUL及图”商标,图形为配有红底黄字的“W”标志(以下简称“W”商标)。在初步审定公告期间,麦当劳公司以“W”商标与麦当劳的“金色拱门图形”(以下简称“M”商标)系列商标构成近似商标、极易导致消费者混淆为由,提出异议申请,后商标局裁定“W”商标不予核准注册。飘扬公司不服,向商评委申请复审。
2010年7月,商评委裁定撤销“W”商标在“餐馆、咖啡馆、鸡尾酒会服务、饭店、酒吧、茶馆服务”上的注册,但维持了在其他项目上的注册。对于这一裁定结果,麦当劳仍表示不服,向北京市第一中级法院提出行政诉讼,要求商评委彻底撤销“W”商标。
麦当劳公司表示,麦当劳从1990年进入中国,在“W”商标申请注册前,已在中国餐饮业市场占有重要地位,并且商标局2004年已认定“M”商标为驰名商标,而“W”商标会减弱“M”商标的显著性,误导公众,损害了麦当劳公司的利益。
据了解,“W”商标于2011年3月转让至北京万代福饮品有限公司,该公司法定代表人、策划人韩颐和表示,“M”商标只是对字母“M”进行了艺术处理,但麦当劳公司武断地认为“W”商标由“M”商标旋转而来,并主张不予在中国注册使用的理由不能成立。
2011年,北京市一中院一审判决维持商评委裁定。麦当劳公司不服,提出上诉。
北京市高级法院审理后认为,麦当劳提供的证据不能证明其在“W”商标申请注册之前,已经在中国大陆构成了驰名商标。同时,“W”商标使用范围是非贸易业务的专业咨询等服务、包装设计、服装设计等领域,与“M”商标核定使用的餐馆等服务,在服务的目的、内容、方式、对象等方面差别较大,不会造成相关公众误认。据此驳回麦当劳公司上诉,维持原判。(东方早报)
- 奥林巴斯涉嫌财务欺诈在英遭起诉 2013/09/05
- 境外爱马仕专卖店被曝售假:女明星70万购假包 2013/09/05
- 中石油窝案前事:民营油企年代能源被调查 2013/09/05
- 多元化与押宝新药:贵州百灵两大悬念待解 2013/09/05
- 陈志武:现代技术催生民主法治 2013/09/05
- 电商税否 解读后商业时代损益表
- 国富泰招商银行共推中小企业增信融资贷...
- 商务信用研究中心
- 国富泰网络信息搜索暨舆情监测情报分析...
- 国富泰信用服务白皮书(V2.0)
- 儿童节遥想:何时能还孩子一片净土?
- 羊肉掺假门再创国人消费信心
- 农夫山泉“标准门”折射中国市场三大缺...
- 国富泰与360战略合作发布会
- 有多少潜台词隐藏在“限奶令”背后
- 《中国行业信用评价A级以上企业名录(...
- 315·BCP网购投诉大盘点
- 毒校服事件警醒服装制造业
- 电子商务非法外之地 亟需认证门槛与信...
- BCP参展2012中国网购会推广认证...
- BCP信用投诉中心为消费者保驾护航
- 引入第三方服务机构 加快商务信用体系...
- 真炒作还是假实惠 “双11”网购盛宴...