记者阅读山西汾酒定期报告后发现，山西汾酒的打假费多处自相矛盾：2009年和2010年全年的打假费数据竟然都比当年半年报大幅减少。另外，2011年，山西汾酒的打假费为358.98万元，同比增长近1050倍，幅度之大让人难以理解。

打假费用谜团

记者注意到，山西汾酒的打假费数据存在严重的打架现象。2009年半年报显示，山西汾酒2009年上半年打假费用支出284.05万元；奇怪的是，2009年年报中，其年度打假费支出额不增反降，缩减为140.699万元，相当于上半年支出额的49.5%。

同样的怪事也发生在2010年。山西汾酒2010年半年报显示的打假费用为115.64万元，但年报数据反而缩减至3420元。一位财务人士指出，按照正常的财务逻辑，已经支付出去的打假费用不可能收回，因此山西汾酒2009年和2010年半年报中的打假费支出数据高于年报，其间的逻辑确实让人看不懂。

是不是山西汾酒打假之后获得的索赔额直接进入打假办的账户，从而直接冲减了年度打假费用支出，导致出现这一“怪事”呢？在接受记者采访时，山西汾酒董秘办主任、证券事务部代表田元宏对此未予回应。

记者在调查中还发现，2010年山西汾酒打假费支出额只有3420元。但蹊跷的是，到了2011年，这一数据突然又飙升至358.98万元，相较2010年上涨超1000倍。对于该数据大幅跳涨的原因，山西汾酒的定期报告并未给出解释。

做账方式引财务怪事？

对半年报中打假费用超过全年的问题，田元宏解释，半年报属于公司内部制定，打假费用支出中包含了打假人员的工资和差旅费用；而年报是会计师事务所根据会计准则编制的报表，将工资和差旅费用剔除，合并到其他费用里去了，就形成半年报数据大于年报中数据的情况。

对于2009年打假费用比2010年高的问题，田元宏解释，是因为2010年主要帮助集团的其他公司打假的缘故，打假办帮助哪家公司打假，费用就由哪家公司出。2010年打假办的打假行动重点不在山西汾酒，故而在公司财务报表上，2010年的打假开支相对较小。

针对田元宏的回应，一位专业财务人士表示，作为上市公司的专业财务人员，应当具有基本的财务常识，从山西汾酒的打假费开支来看，尽管目前不能从另外的渠道获得公司财务数据，但其大起大落仍显得极为不正常。

以次充好、假冒伪劣以及食药安全薄弱等行业诟病，近几年正有愈演愈烈的趋势。我国食品、药品企业如何建立相对完善的信用投诉、监督体系，对企业进行信用认证和信用评级，如何提高企业的诚信度，已成为整个行业迫在眉睫需要解决的问题。

行业信用等级评价是商务部和国资委共同组织开展的，旨在推进我国商务领域诚信体系建设的一项重要工作，从2006年至今，已有百余家全国性商会协会参与了此项工作，覆盖了国民经济的重要领域。行业信用评价工作提升了企业的诚信意识和信用管理水平以及商会协会服务会员的能力，对建立和完善我国商务流通领域企业信用体系、整顿和规范市场经济秩序起到了重要的推动作用。食品、药品企业的规范、诚信，关系到行业风气，更与老百姓的生命健康紧密相关。开展食药行业信用等级评价工作，促进食药企业诚信经营，杜绝食药安全事件发生，保障消费者利益的有效途径，也是推进我国诚信体系建设的重要抓手。