动用200万元资金是否合理?

在这场创始人与投资方的对峙中，导致矛盾激化的一个关键点是投资方指责杜一楠未经过董事会批准私自扣下200万元公司运营资金，但杜一楠方面坚称这是为公司准备的“预留款”。

对此游云庭认为，24券CEO杜一楠扣下200万元的行为是否合理，应首先考虑运营团队在动用公司资金时，是否已获得董事会授权;另一方面，这笔被动用的资金是否仍在双方约定的账户内。如果在动用资金前已提前获得董事会授权，或资金仍在双方约定的账户中，则不算违约，属合法行为。

IT法律专家、政法大学知识产权中心特约研究员赵占领也认为，不管200万元是作何用途，动用这笔资金属公司重大事项，需要经过董事会授权审批，否则就算违约。

游云庭还表示，如果24券已经考虑增资扩股时，必须根据现有法律或遵照双方签订的原有协议。若24券有新股东进入，原有投资人与创始团队意见需达成一致，应获得多数原有股东同意;若公司计划扩股，则应获得三分之二原有股东支持。

创始人如何避免资本纠纷?

针对此次纠纷，赵占领表示团购行业在去年正在经历转型，因此公司和员工之间的矛盾比较突出;到今年团购企业完成裁员和调整，更多面临的是资金上的压力，因此创始人和投资人的矛盾愈发凸显。

游云庭也认为，24券与投资人发生纠纷的关键点在于团购行业的过度竞争，投资方前期已向24券投入巨额资金，而在此时仅因200万元双方便撕破脸皮，说明此次投资本身就是失败的，而这是不可避免的商业风险。

赵占领建言，创业者应在同投资方签署投资协议时，对公司的一些重大事项进行清楚地约定，投资人也应该对创始人的经营行为建立具体的约束条款。

不过游云庭分析表示，投资人与创始团队关系十分微妙，若投资人给与创始团队过多束缚，虽然可确保资金安全，但后期将限制团队和项目发展;相对的若加大团队利益分配，前期可能对公司发展有激励作用，但后期将产生诸多纠纷。

因此游云庭也建议，投资方在选择投资项目时应看人去投。在达成协议后，双方应在依法、依合同行事的准则下，按投票权来决定相关事宜，达成双方利益和股权分配上的平衡状态。