中债资信评估有限责任公司总裁蔡国喜1日表示，本轮金融危机中，一方面，三大国际评级机构倍受质疑，遭遇前所未有的信任危机；另一方面，新兴市场国家的地位不断上升，成熟市场国家本身的状况也在发生巨大变化?国际评级行业既有的评级理念、技术、方法体系均亟待完善和补充，这对中国评级机构的发展来说，是有利的环境和时机?

中国评级行业要发展，需要从评级机构本身、监管、制度建设、市场环境等多方面着力?他指出，中国评级业有20多年的历史，经过多年发展，尤其是2005年短期融资券推出以后，评级业的进步是比较明显的，从业人员、评级体系构建、技术实力等方面都有很大提升，市场规模明显扩大，在揭示资本市场信用风险方面发挥了一定作用?

但他同时提醒，与有着百余年的发展历程的国际评级行业相比，中国评级业发展还处于初级阶段，存在着公信力不足、评级技术有待进一步提高、评级的一致性和稳定性较差等问题，此外违约数据缺失、评级基础信息的可靠性保障程度低、诚信意识不强等市场环境因素也是制约评级行业进一步发展的瓶颈?

他说，上述这些问题有的是评级机构自身存在的问题，需要评级机构自我反省并加以解决；有的问题是由客观环境形成，与市场发展阶段本身有密切关系?他认为，评级行业要发展，首先是评级机构自身苦练内功，逐步积累商誉、增强公信力；其次要培育良好的市场环境，健全法律，加强监管，积极推动债券市场的规模扩大与功能提升，鼓励评级机构参与到新型债务融资工具中积累经验、完善技术，减少对外部评级的依赖，尽快出台信用评级基础法律，建立机构注册统一管理、市场运作分离管理的监管机制，逐步形成一整套评级机构准入、退出、评价及失信惩戒机制，加强从业人员的认证和管理，探索推出双评级制度等?

在高度关注信用评级的同时，应认识到评级只是一种参考意见?投资者需要根据本身的投资偏好综合判断，做出投资决策?近年来，信用评级越来越受关注，其重要性已被提升至事关国家金融安全的战略高度?而另一方面，金融危机以来，国际三大评级机构事前预警不足“反应滞后”以及事后“超速”调低评级“落井下石”的行为，受到了全世界的诟病?各国也纷纷出台政策加强对评级的监管，减少对评级结果的依赖?