应当让微观主体的信用用自己的面目表示出来，摆脱政府信用笼罩的形象。

6月15日，国务院新闻办公室举行吹风会，请中国社会科学院学部委员、国家金融与发展实验室理事长李扬介绍中国债务水平相关情况，并回答记者提问。谈到债券市场出现的信用违约现象，李扬表示，信用违约是打破刚性兑付的必要手段，它标志着中国的信用市场，特别是债券市场发展的一个阶段。李扬同时强调，市场的法制架构至关重要。
       如果微观主体用自己的信用在市场上表现，就会有违约

在记者问及与债券市场相关的信用违约、评级泡沫时，李扬说，“讲信用违约之前，我先讲一个和它互相关联的概念‘刚性兑付’。”

李扬谈到，在信用违约事件发生之前，对整个信用市场，特别是债市，大家众口一词地认为中国市场上存在着刚性兑付。如果都是刚性兑付的话，没有信用的差别，全中国就只有一个政府信用。在这种情况下自然会出现评级泡沫问题，全是AAA级。而且，这种情况下市场上的利率、收益率拉不出差别，甚至出现一些扭曲现象。现在查一查，政府债在任何国家都是“金边”债，是信用最好的债。按照市场定律，信用越好，利率应当越低，但在中国则不然，很可能是政府债务的利率要高。也就是说，政府要筹资可能付出高于企业的成本，这是极为荒谬的现象。

这种状况怎么突破？李扬认为，就应当让微观主体的信用用自己的面目表示出来，摆脱政府信用笼罩的形象。如果它们用自己的信用独自在市场上表现，就会有违约。

市场的法制架构至关重要

 “两个月前我们实验室开了一个会，对2014年开始出现的第一单信用违约进行了研究，一直研究到现在。”李扬说，我们有几个判断，信用违约现在在中国市场上越来越大了。从小的延伸到大的，从民企延伸到国企、央企，从经济落后地区延伸到经济发达地区。这是一个我们看到的情况。对这个事情怎么评价？如何和刚性兑付联系在一起？信用违约恰恰是打破刚性兑付的必要手段。在我们看来，其实它标志着中国的信用市场，特别是债券市场发展的一个阶段。我们的企业终于摆脱了对政府的依赖，它用自己的信用在市场上表现出来，投资者开始用它的信用来衡量它。这时候市场出现了正常的情况，所以对于信用违约事件应当这样看。   
       李扬分析并建议，这个事情不能让它变成一发不可收，要控制这个过程。尤其对一些债务重组，有一些恶意违约的情况发生。如果信用违约背后出现了市场机制崩坏的情况，这是最坏的结果，所以对这个事情有关当局要高度重视，对于违约的事情要在合法框架下展开。
       李扬认为，既然市场已经开始逐渐地用自己的面目来显示，那么市场的法制架构就至关重要。所有的事情要依法进行，依法违约、依法清偿、依法破产。这样的话，信用违约的出现对中国市场发展来说是一个新的阶段，是个浴火重生的阶段。