杜骏飞：南京大学新闻传播学院传播学系主任、教授，硕士研究生导师，南京大学网络传播研究中心（CMCRC）负责人，国家教育部2006－2010年新闻学学科教学指导委员会委员，南京大学人文社会科学高级研究院（IAS）首期驻院研究学者，复旦大学信息与传播研究中心兼职研究员。

主持人：

庞胡瑞，人民网舆情监测室主任舆情分析师

舆情背景：

近日，《人民日报》发表评论员文章称微博作为一个新兴传播平台，微博的发展刚刚起步。迄今为止，虽然微博言论存在鱼龙混杂、泥沙俱下的一面，但总体而言，它在促进公民知情权、表达权、参与权、监督权等方面功不可没。追求真相，捍卫真相，是新兴媒体繁荣发展的基本条件和价值取向。但是关于微博如何自律，如何实现言论的自我净化，则需要更加深入的探讨。

本期访谈邀请南京大学新闻传播学院传播学系主任、教授，硕士研究生导师杜骏飞来解读微博时代如何辟谣。

访谈实录：

主持人：人民日报发布评论员文章《微博时代我们怎样辟谣》讲到了此次动车事故中对微博谣言的辟谣过程，您从一个传播学专家的角度，您怎么看待微博这种新传媒形态？对舆论生态有何意义？

杜骏飞：微博不是一个新的媒介，但它是一种新型的网络应用，所以它的功能和传播机制都是基于互联网本身的。互联网最大的一个特性就是信息的共享交流，在微博上这种交流就更加明显和简便。这种圆桌式的交流和信息共享机制特别技术，和每个受众和传播者都非常亲和，甚至可以用手机等各种方式来进行沟通，可以说微博是互联网信息共享机制的扩大版、加强版。怎么看待微博呢？就像我刚才说的，微博不是一个新的媒介，但它是一种比较新型的网络应用。它肯定也不是互联网运用的终极版，但目前来看，它的运用是比较火热的，包括我们的政府部门和公众个人都在使用。所以它在整个平台上就形成了一种非常混杂的交流局面，会有政府角色，有公民角色，有媒体角色，还有很多复杂的综合角色。在这些交流的场域中，就会出现很多光怪陆离的现象，这些都是基于互联网本身运用的强化导致的。

主持人：您认为微博谣言有必要刻意辟谣吗？为什么？

杜骏飞：辟谣机制还是可以有的，因为新浪很早就开辟了辟谣平台，为什么说可以有？因为微博上时刻都在衍生谣言，有的谣言被证明只是一个留言，很快就没有了，有的被证明是虚假的，有的被证明是内幕，那么到底哪些是真哪些是假呢？一般公众是不知道的，所以说即使是对于竭力挖掘事实真相的公众来讲，他也希望能把假的谣言去除掉，变成真正有用的内幕，所以辟谣平台不完全是为了保护谣言设计者，也是为了保护谣言的受众，促进他们能够更加健康有序地使用微博。另一方面，不能把辟谣平台办成一个长官意志的信息工具，每谣必辟也比较过。因为互联网有一种自我净化机制，这是基于意见自由市场衍生的，公众可以通过成规模的相互交流表达思想而形成对真知的追逐，有一些明显谣言，即使没有人辟，公众也将把它辟得干干净净，真理是越辩越明的。我对辟谣平台有几个两分法，一个就是说，该辟就辟，不该辟的就不用辟，重要的谣言去辟，不重要的谣言不必太当真。

主持人：您如何看待微博客“自我净化”的发展趋势？对中国的网络发展有何意义？

杜骏飞：首先，它要有自由的意见市场。这个市场如果不自由，大家不能自由买卖信息，它就不能构成市场。换句话说，你非常僵硬的、非常有组织性的、有很多清规戒律的意见交流不是意见市场，因为大家都是演戏而已，就不可能做到自我进化。第二，它要有规模。如果在一个信息平台上，它的受众和信息参与者没有足够的种群规模，自我净化也不容易完成，所以说，种群规模要大，要让更多的人参加。

主持人：对于网民称“辟谣联盟”只辟官谣不辟民谣的说法，您有什么意见？

杜骏飞：我不赞同“辟谣联盟”这种行动。在互联网的任何角落，不管是中国还是外国，互联网传播的理论体系都是在保护每一个传播者。换句话说，如果你真有公开的、权威信息传播，别人自然进行鉴别，你不需要给自己赋权。老百姓在网上看到一个信息，他会去找你的官方网页去看，你没有必要表现出自己有强大的实力，有很多同盟军，有很多保护人，你不能这样做。你只需在你的官V上发出正当的声音，能够给出详尽的信息和合理的解答就可以了。如果你搞得太官方、太威权主义，这样会引起一种政治怨恨。什么是政治怨恨呢？我曾经在网上解析过，就是人们对政治体系本身有一种怨恨始终不能释放，你给他一个机会，他就会释放到你身上，如果你表现得对自己的利益和民望过度看守和维系，别人就会认为你这个政府组织其实是有问题的，反而会损害你的政治利益。所以说，过犹不及。

风险雷达舆情监测系统利用互联网信息采集技术，对境内外的中文舆情载体（包括新闻网页、论坛、博客、贴吧等）网络资源进行精确采集、定向采集，挖掘分析，把握网民的舆论动态，了解隐患，分析趋势，并实现专题跟踪和自动预警。