近日，微博加v认证为“甘肃卫生厅宣传处副调研员”的乔建安因为一条涉及“任督二脉”的贴文陷入了舆论危机。事因5月23日他发的一条微博称“甘肃省医务人员真气运行学骨干培训班在武山矿泉疗养院成功举办 ——其中有41名学员打通了任督二脉，有2人因故休学，还有4人因年龄偏大和患有严重疾病暂时没有打通任督二脉”。

此博文在瞬间被网民发现并转播，“任督二脉”这个词瞬间抓住了网民的视线，顺时间互联网上指责“不务正业”，抱怨“官员迷信”等的言论甚嚣尘上。面对如此舆论危机，微博认证为“甘肃卫生厅厅长”的刘维忠在微博中进行了相关的辟谣解释。刘维忠针对网民讥讽为“猪蹄厅长”的网言保持了极大的宽容心，身为卫生厅长的专业性，孜孜不倦为网民科普“非武侠小说也能打通的任督二脉”展现了现时期官员，面对网络舆情已经有了一个更高的认识层面。

从上面活生生的案例中我们看到官员开设微博，甚至机构微博都面临着“不当言论被媒体放大”或“话语被刻意曲解”这方面的潜在舆论压力，在这一点上我们应该学习此次甘肃卫生厅的舆情处理方式，要学会尝试打通舆论的“任督二脉”，让舆论向更加理性、言论更加平和的方向发展。

从上面的拓扑图中我们看到当在微博等公共空间中，如果官员或者意见领袖因为某种原因产生不当言论之后，往往会瞬时被网民“围观”。面对必须要到来的“解释层”中，多数官员选择的是“删除”，而此次甘肃卫生厅能短时间选择“解释”也凸现了地方政府在处理公共话语空间时的勇气和态度。

进入“消散层”我们基本可以看到选择继续解释并应对的，将会继续“自说自话”进行问题的澄清，更高层面的则引用更加权威的专家话语，比如在广东“阴性爱滋病”事件中引用终南山院士的调查一样，引用具有业界权威和社会良心的专家予以引导。反之，如果面对错误，如果一味一蹴而就地“删除”往往会被网民解读为“变相承认”引发更大的舆论危机。所以在这点上，人民网舆情监测室综合以往案例，给官员与机构微博提议以下方式打开面对舆论危机时的“任督二脉”

1. 敢于直面危机，坦诚的交流更容易得到谅解

2011年D301次动车发生追尾事故之后浙江省委组织部长蔡奇第一时间在浙江微博对抢救工作给予关注。温州市有关部门、当地党政领导正在现场全力组织施救。此举成为了地方高官通过微博新媒体处理舆情的开端和经典案例。我们看到在温州“7.23”动车事故中由于蔡奇微博的介入以及整夜的微博直播使我们看到了一个另外的“事发现场”，这个由官员微博营造的事实已经成为了网民认知的一部分，所以在整个“7.23”事故中以蔡奇为首的浙江地方官员通过微博树立了“透明、阳光、正直”的互动媒体形象。

所以在这点上我们要意识到面对危机的时候，官员或者机构往往不能简单“一删了之”而更多的就是要通过自身的努力，寻求一个直面危机的角度和方式妥善做好解释工作，寻求与网民的“最大公约数”处理好舆论质疑。

2. 善于利用舆论，与意见领袖保持良好的接触

2012年5月，湖南高校职称评审评委受贿事件在微博被爆料后瞬间形成了较高的关注度，一个很重要的原因在于网友“御史在途”（微博认证身份：湖南省纪委预防腐败室副主任陆群，微博粉丝数：98633）对此事件在短时间进行了转发和积极回应，使得微博平台上网友的关注度急剧飙升，于事件发生的第二日便形成了一个关注度峰值。所以面对舆论危机，官员与机构应该保持和意见领袖的良好接触，主动释放善意信息，同时也可以利用意见领袖的公信力与影响力做好辟谣与消除负面影响的工作。