7月22日晚间，中联重科发布一份措辞强硬的公告希望“自证清白”公告称，“此前外部对公司的举报材料系非法窃取公司某些区域基层业务信息并人为篡改而成。”他们表示：“举报材料连财务数据都不是，财务造假更无从谈起。”

公告强调说：“公司持续受到了竞争对手全方位的恶意攻击、抹黑”。

从相关媒体报道来看，中联重科今年已4次遭遇财务造假举报，且举报级别不断升级。最近一次更被实名同时举报至内地和香港两地证监会及港交所。

7月9日，有媒体曝出，收到匿名人士邮件称其已于6月前往香港联交所、香港证监会实名举报中联重科存在“涉嫌操纵利润以及涉嫌虚假陈述，误导投资者两大违法违规行为”，并同时前往中国证监会举报，将掌握的中联重科去年业绩造假的证据移交给三大监管部门。

7月12日中国证监会首次对该事件“发声”，称“已经收到举报材料，正在按照相关工作程序进行处理。”

有人问，举报算不算监督？当然算！但笔者想强调的是，一定要有足够的事实依据并在专业性上经得起检验。

在我看来，中联重科的公告表达的意思就是说，公司被人黑了，但是，黑得太不专业。

为什么这么说？

他们的回答是，今年频繁被举报的内容重点围绕中联重科去年在华东、华中存在大量虚假销售，将部分未实际销出甚至不存在的订单计入正常销售额内，以夸大利润表现。

但是，在专业人士来看，此前公布的举报材料中存在相当的误导成分，因为：“销售订单”与“退货订单”属营销业务系统数据，“销售收入”和“销售退回”属财务系统的会计数据，两者既相互区别，也相互联系。

换句话说，营销业务系统数据是指一线业务部门提供的基础数据，而财务数据则是以一线业务部门数据为基础，通过财务方法加工和整理得到的数据。考虑到实际市场操作中随时发生的变化，如将二者简单加以替换会对投资者形成误导。

此外，公告称自2009年以来，竞争对手以黑客或间谍手段渗透到公司内部信息系统，非法获取公司的商业机密。他们的理由是，公司进行内部核查，发现举有部分内容与公司基层业务信息相符，他们认为举报材料系非法窃取公司某些区域基层业务信息并人为篡改而成。

事实上，很多专业的财务数据和营销规则，并不是可以用简单几句话可以说清楚，而普通读者又往往急于获得结论而并不在意取证的合法性乃至取证的真实性。这就给恶意“裹乱者”提供的相当的空间。

当下市场上这样的例子比比皆是：企业间的争斗成了理不清的乱账和各种“罗生门”，此前加多宝和广药了犹未了，此番中联中科与竞争对手的争斗又一再升级。

而这一来一往，输家只有一个，那就是普通投资者。

我们看到，由于“造假”举报频发，中联重科今年来已多次停牌回应，股价连创三年新低，年内跌幅达44%，今年市值蒸发已逾340亿元。

还是那句话，市场需要正常的监督，但更希望是直陈利害的有效监督，如果只用似是而非的搅局心态，最终会贻害上市公司和众多不明就里的投资者。

（中华工商时报）